臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度訴字第356號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 侯炎輝
選任辯護人 陳永來律師
陳郁仁律師
吳勁昌律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（104
年度偵字第7428號、第10560 號），本院判決如下：
主 文
丁○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾貳年陸月，沒收部分併執行之。
事 實
一、丁○○明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 第2 條第2 項第1 、2 款明定之第一、二級毒品，依法不得 販賣、持有、轉讓，且知悉甲基安非他命經行政院衛生署公 告列為禁藥管理，屬藥事法所稱之禁藥，依法不得任意轉讓 ，竟分別以販賣如附表所示之第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命以牟利、轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基 安非他命之犯意，以門號0000000000號行動電話作為聯絡工 具（僅附表編號7-3 未使用該電話），分別為下列行為： ㈠ 於如附表編號1-1 至1-5 、2-1 至2-6 、3-2 、4-1 、6-1 至6-5 所示之時間、地點，以同附表編號所示之價金、數量 ，販賣第二級毒品甲基安非他命予同附表編號所示之庚○○ 等人，並收取價金。
㈡ 於如附表編號3-1 所示之時間、地點，轉讓同附表編號所示 之禁藥甲基安非他命予辛○○。
㈢ 於如附表編號5-1 至5-7 所示之時間、地點，以同附表編號 所示之價金、數量，販賣第一級毒品海洛因予同附表編號之 戊○○等人，並收取價金或等值之替代物。
㈣ 於如附表編號7-1 、7-2 所示之時間、地點，轉讓同附表編 號所示之第一級毒品海洛因予甲○○。
㈤ 於如附表編號7-3 所示之時間⑴、⑵、地點，轉讓同附表編 號所示之第一級毒品海洛因、禁藥甲基安非他命予甲○○。二、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮桃園市政府警察局 桃園分局報告該署偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 規定，但經
當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，同法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定 有明文。查本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，經 被告及其辯護人於本院準備程序時表示同意有證據能力（見 訴字卷㈡第174 頁反面、第175 頁），本院審酌上開傳聞證 據製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵， 認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，認前揭傳聞證據均有證據能力。
貳、實體部分
一、販賣第二級毒品予庚○○部分（附表編號1-1 至1-5 ） ㈠ 上開事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時 ，均坦承不諱（見偵字卷㈡第75頁至第77頁反面、第96頁、 訴字卷㈠第20頁反面至第22頁、第29頁反面、訴字卷㈡第15 7 至159 頁、第171 頁反面、第173 頁反面至第174 頁、第 202 頁），核與證人即購毒者庚○○於警詢及偵訊時之證述 大致相符（見偵字卷㈡第36至38、40至42頁），並有被告所 持門號0000000000號行動電話與證人庚○○所持門號000000 0000號行動電話如附表編號1-1 至1-5 所示之通訊監察譯文 各1 份存卷可憑（見附表編號1-1 至1-5 ），足認被告上開 任意性自白與事實相符，堪信被告確有如附表編號1-1 至1 -5所示販賣第二級毒品之事實。
㈡ 證人庚○○固於審理時改稱未交易成功，或改稱與被告合資 購毒云云（見訴字卷㈠第226 至233 頁），然證人庚○○於 警詢及偵訊時已就其於如附表編號1-1 至1-5 所示時、地， 向被告購買同附表編號所示之甲基安非他命等事實證述明確 ，絲毫未提及交易未成功或係與被告合資購毒情事，且於審 理時僅空泛改稱係與被告合資購毒，惟關於「合資」細節諸 如合資比例、各自取得毒品數量等內容付之闕如；再觀之如 附表編號1-1 至1-5 所示之通訊監察譯文，或有被告表明將 立即前往約定地點者，或有被告表示已抵達約定地點者，均 未見被告、證人庚○○事後因臨時狀況未能交易之情形，亦 未見任何有關雙方就合資比例相關內容；況被告就如附表編 號1-1 至1-5 所示時、地販賣甲基安非他命予證人庚○○之 具體過程均已坦認明確（頁次同前），是證人庚○○於審理 時翻異之詞，不足採信。
二、販賣第二級毒品予丙○○部分（附表編號2-1 至2-6 ） ㈠ 上開事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時
，均坦承不諱（見偵字卷㈡第77頁反面第80頁反面、第98至 99頁、訴字卷㈠第22至24頁、第29頁反面、訴字卷㈡第159 至160 頁、第173 頁反面至第174 頁、第202 頁），核與證 人即購毒者丙○○於警詢及偵訊之證述大致相符（見偵字卷 ㈠第42頁反面至第46頁、第112 至113 頁），並有被告所持 門號0000000000號行動電話與證人丙○○所持門號00000000 00號、0000000000號行動電話如附表編號2-1 至2-6 所示之 通訊監察譯文各1 份存卷可憑（見附表編號2-1 至2-6 ）， 堪認被告上開任意性自白與事實相符，足信被告確有如附表 編號2-1 至2-6 所示之販賣第二級毒品之事實。 ㈡ 證人丙○○於審理時雖就其於如附表編號2-1 至2-6 所示時 、地，交付現金給被告後取得甲基安非他命之事實證述明確 ，惟改稱：丁○○根本不是藥頭，因為我們之前就已經有默 契在，我都是拜託他幫我跟他朋友拿毒品，我不知道他朋友 住哪裡等語（見訴字卷㈠第125 頁、第126 頁），然被告於 訊問及準備程序時已就其如何向藥頭購買甲基安非他命，再 轉賣予證人丙○○以獲利之過程詳為供述（見訴字卷㈠第22 至24頁、訴字卷㈡第159 至160 頁、第173 頁反面至第174 頁），證人丙○○亦於偵訊時已明確證稱係向被告「購買」 甲基安非他命，而證人丙○○既係交付價金予被告，並自被 告取得甲基安非他命，二人「直接」交易，至被告究係向何 人購得甲基安非他命轉售予證人丙○○，實與被告、證人丙 ○○間之甲基安非他命買賣關係無涉，即被告販賣給證人丙 ○○之甲基安非他命係向他人所購得，亦不影響其將甲基安 非他命販賣予證人丙○○之法律評價，證人丙○○於審理時 改稱之詞，非能採信。
三、轉讓禁藥及販賣第二級毒品予辛○○部分（附表編號3-1 至 3-2 ）
㈠ 前開事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時 ，均自承不諱（見偵字卷㈡第84頁反面第85頁反面、第91、 102 頁、訴字卷㈠第24頁正、反面、第29頁反面、訴字卷㈡ 第160 頁正、反面、第172 頁、第173 頁反面至第174 頁、 第202 頁），核與證人即購毒者，毒品受讓人辛○○於警詢 及偵訊之證述大致相符（見偵字卷㈠第64頁正、反面、第11 6 頁），並有被告所持門號0000000000號行動電話與證人辛 ○○所持門號0000000000號行動電話如附表編號3-1 、3-2 所示之通訊監察譯文各1 份存卷可憑（見附表編號3-1 、3- 2 ），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪信被告確有 如附表編號3-1 所示之轉讓禁藥、如附表編號3-2 所示之販 賣第二級毒品等事實。
㈡ 證人辛○○固於審理時改稱於警詢及偵訊時無翻譯人員陪同 應訊，因聽不太懂中文，又因為害怕，才證述被告有於如附 表編號3-2 、3-2 所示之時、地，轉讓、販賣甲基非他命之 行為云云（見訴字卷㈡第121 頁反面至第125 頁反面），而 證人辛○○雖為印尼籍人士，但其自承已來臺灣生活10多年 （見訴字卷㈡第102 頁），則證人辛○○為適應在臺灣之日 常生活，自應具一定之中文能力，且觀如附表編號3-1 、3 -2所示之通訊監察譯文，證人辛○○與被告對答如流，再經 本院就證人辛○○之警詢及偵訊光碟勘驗結果，證人辛○○ 之應答內容流暢，未有聽不懂或無法理解問題而答非所問之 情形，有本院106 年8 月25日之勘驗筆錄1 份在卷可參（見 訴字卷第176 至184 頁），是證人辛○○於審理時翻異前詞 ，顯不足信。
四、販賣第二級毒品予黃正雄部分（附表編號4-1 ） 上揭事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時 ，均坦承無訛（見偵字卷㈡第80頁反面至第81頁、第99至10 0 頁、訴字卷㈠第24頁反面、第29頁反面、訴字卷㈡第160 頁反面、第173 頁反面至第174 頁、第202 頁），核與證人 即購毒者黃正雄於警詢、偵訊時之證述大致相符（見偵字卷 ㈠第71頁正、反面、第126 至127 頁），並有被告所持門號 0000000000號行動電話與證人黃正雄所持門號0000000000號 行動電話如附表4-1 所示之通訊監察譯文各1 份存卷可憑（ 見附表編號4-1 ），足認被告上開任意性自白與事實相符， 堪信被告確有如附表編號4-1 所示之販賣第二級毒品之事實 。
五、販賣第一級毒品予戊○○、乙○○部分（附表編號5-1 至5 -7）
前揭事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時 ，均坦認在卷（見偵字卷㈡第70頁反面至第75頁、第92至95 、102 至103 、114 至118 頁、訴字卷㈠第24頁反面至第27 頁反面、第29頁反面、訴字卷㈡第161 至163 、172 頁、第 174 頁反面），核與證人即購毒者戊○○於警詢、偵訊及審 理時、證人即購毒者乙○○於警詢、偵訊時之證述大致相符 （見偵字卷㈡第41至48、51至54、57至64頁、訴字卷㈠第17 6 頁至第187 頁反面），並有被告所持門號0000000000號行 動電話與證人戊○○所持門號0000000000號、0000000000號 、0000000000號行動電話如附表編號5-1 至5-7 所示之通訊 監察譯文各1 份存卷可憑（見附表編號5-1 至5-7 ），足認 被告上開任意性自白與事實相符，堪信被告確有如附表編號 5-1 至5-7 所示之販賣第二級毒品之事實。
六、販賣第二級毒品予己○○部分（起訴書附表編號6-1 至6-5 ）
㈠ 上開事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時 ，均坦認無誤（見偵字卷㈡第81至83、100 至101 、102 頁 、訴字卷㈠第27頁反面至第28頁反面、第29頁反面、訴字卷 ㈡第172 頁正、反面、第173 頁反面至第174 頁反面、第20 2 頁），核與證人即購毒者己○○於警詢、偵訊時之證述大 致相符（見偵字卷㈠第57頁至第59頁反面、第108 至109 頁 ），並有被告所持門號0000000000號行動電話與證人己○○ 所持門號0000000000號行動電話如附表6-1 至6-5 所示之通 訊監察譯文各1 份存卷可憑（見附表6-1 至6-5 ），足認被 告上開任意性自白與事實相符，堪信被告確有如附表編號6 -1至6-5 所示之販賣第二級毒品之事實。
㈡ 證人己○○固於審理時改稱：我是跟丁○○合資購毒云云（ 見訴字卷㈠第141 頁正、反面），然如附表編號6-1 至6-5 所示之通訊監察譯文，不僅未見任何雙方就合資比例相關內 容，且細繹證人己○○於審理時證稱：丁○○沒有跟我說他 要多少數量的甲基安非他命、要出多少錢跟我合資購買甲基 安非他命，只是我把錢給他，他去跟別人拿，我不知道合資 他到底拿多少錢等語（第141 頁正、反面），顯見被告與證 人己○○並無談論合資購毒內容，其改稱合資之說，已有可 疑；況被告就如附表編號6-1 至6-5 所示時、地販賣甲基安 非他命予證人己○○之具體過程均已坦認在卷（頁次同前） ，且證人己○○於偵訊時已明白證稱係向被告「購買」甲基 安非他命，而證人己○○既係交付價金予被告，並自被告處 取得甲基安非他命，二人「直接」交易，至被告就係向何人 購得甲基安非他命轉售予證人己○○，實與被告、證人己○ ○間之甲基安非他命買賣關係無涉，即被告交予證人己○○ 之甲基安非他命係向他人所購得，亦不影響其將甲基安非他 命販賣予證人己○○之法律評價，證人己○○改稱係與被告 合資云云，並非可採。
七、轉讓第一、二級毒品予證人甲○○部分（附表編號7-1 至7- 3 ）
㈠ 如附表編號7-1 之事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備 程序及審理時均坦承不諱，就如附表7-2 、7-3 之事實，亦 據被告於本院準備程序時自承在卷（見偵字卷㈠第26至27、 137 至138 頁、偵字卷㈡第83頁至第84頁反面、第101 頁、 訴字卷㈠第28頁反面至第29頁、訴字卷㈡第173 頁正、反面 ），核與證人即毒品受讓人甲○○於警詢、偵訊之證述大致 相符（見偵字卷㈠第50頁反面至第51頁、第122 至123 頁）
，並有被告所持門號0000000000號行動電話與證人甲○○所 持門號0000000000號行動電話如附表編號7-1 、7-2 所示之 通訊監察譯文各1 份存卷可憑（見附表編號7-1 至7-2 ）， 足認被告上開任意性自白與事實相符，堪信被告確有如附表 編號7-1 至7-2 所示之轉讓海洛因、如附表編號7-3 所示之 轉讓海洛因及甲基安非他命等事實。
㈡ 至於證人甲○○於審理時改稱：附表編號7-1 部分是我載丁 ○○去三重辦事，丁○○的老闆請我抽菸，由丁○○拿給我 抽的；附表編號7-2 部分，通訊監察譯文中丁○○本來說要 帶「力氣」過來給我，這個「力氣」是指海洛因，但後來他 那天也沒來；而附表編號7-3 部分，我那次所拿到的海洛因 和甲基安非他命都是我朋友「小陳」無償轉讓給我的等語（ 見訴字卷㈡第70頁至第71頁反面、第72頁反面、第73頁反面 、第75頁反面至第76頁反面），然證人甲○○於偵訊時證稱 ：如附表編號7-1 之通訊監察譯文，是丁○○於103 年9 月 12日要我載他去三重辦事，所以他於同日下午3 時30分許， 在桃園回程的高速公路上，請我抽含海洛因的香菸；又如附 表編號7-2 之通訊監察譯文，是丁○○要請我施用海洛因的 對話內容，時間是103 年9 月16日下午1 時40分，地點在我 八德住處，他免費請我施用海洛因；另（如附表編號7-3 部 分）我於104 年3 月20日晚間8 時許，在我住處附近遇到丁 ○○，我們一起回到我住處，他免費請我抽含海洛因的香菸 ，過10分鐘後，他又請我甲基安非他命施用等語明確（見偵 字卷㈠第121 、122 、123 頁），本院審酌證人甲○○於偵 訊時距案發時較近，記憶應較清晰，證述內容亦較具體、詳 細，並與被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序及審理時 之供陳大抵一致，且與如附表編號7-1 、7-2 所示之通訊監 察譯文相符，應以其於偵訊時之證述較為可採，是其於審理 時改證之詞，自不足信。
八、按政府查緝販賣毒品犯行無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重 罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有 之毒品交付他人。又販賣毒品乃違法行為，非可公然為之， 且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意 增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場 貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認 知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供 述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非 可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，縱使販賣之人從價 差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬 同一。查本案如附表編號1-1 至1-5 、2-1 至2-6 、3-2 、
4-1 、5-1 至5-7 、6-1 至6-5 之交易方式，均係被告與前 揭購毒者先聯繫毒品買賣事宜後，其再向其藥頭購得甲基安 非他命或海洛因轉售予購毒者，足見本案第一、二級毒品交 易關係應存在於被告與前揭購毒者之間，尚非購毒者與被告 上游藥頭間，被告於本院訊問、準備程序時，就如附表編號 1-1 至1-5 、2-1 至2-6 、3-2 、4-1 、5-1 至5-7 、6-1 至6-5 其向藥頭購得甲基安非他命或海洛因後，從中減少部 分毒品數量，僅就剩餘部分以相同價格販賣予前揭購毒者等 情供陳明確（見訴字卷㈠第20頁反面至第28頁反面、訴字卷 ㈡第157 至163 頁、第171 頁反面至第174 頁反面），是被 告就此上開販賣第一、二級毒品行為確係有藉此交易賺取毒 品量差以營利之意圖甚明。
九、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應依 法論科。
參、論罪科刑
一、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1 項定有明文。查被告為本件轉讓行為後，藥事法第83條 第1 項於104 年12月2 日經總統公布修正，於同年月4 日起 施行，修正前該項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供 應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者， 處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」 ，修正後則規定為：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、 調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」，經 比較新舊法律，修正後規定之罰金刑度較修正前規定提高為 10倍，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正前藥 事法第83條第1 項之規定予以論罪。
二、按海洛因、甲基安非他命，分別係毒品危害防制條例第2 條 第2 項第1 、2 款所列之第一、二級毒品，不得非法持有、 、轉讓及販賣。另甲基安非他命亦屬藥事法所列管之禁藥， 行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人者，除成立毒 品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪外，亦構 成修正前藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，而修正前藥事 法第83條第1 項係於93年4 月21日修正公布，同年月23日施 行，為毒品危害防制條例之後法，且修正前藥事法第83條第 1 項之法定刑為7 年以下有期徒刑，得併科5 百萬元以下罰 金，與毒品危害防制條例第8 條第2 項之法定刑為6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較，以修正前 藥事法第83條第1 項之法定刑為重，而所謂毒品之範圍尚包
括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品 之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為 毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法 與普通法關係，故除轉讓之第二級毒品達淨重10公克以上， 或成年人轉讓予未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8 條第6 項及第9 條之規定加重其刑後之法定刑較修正前藥事 法第83條第1 項之法定刑為重之情形外，此係屬同一犯罪行 為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形， 應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，優先適 用屬後法且為重法之修正前藥事法第83條第1 項之規定處斷 。而關於犯罪之處罰，其所據以論罪之條文與刑罰加重、減 輕等相關規定之適用，有其整體性，不得割裂適用（最高法 院103 年度臺上字第1812號判決意旨可資參照）。查本案並 無證據足資證明單次轉讓甲基安非他命之數量已達轉讓毒品 加重其刑之數量標準第2 條第1 項第2 款所定淨重10公克以 上，又其轉讓之對象即證人辛○○、甲○○於受轉讓時（如 附表編號3-1 、7-3 ）已成年，並無毒品危害防制條例第8 條第6 項、第9 條第1 項之加重事由，自應優先適用修正前 藥事法處罰，依法規競合，以重法優於輕法之適用法則，被 告就所為轉讓之犯行應適用較重之修正前藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪論處。
三、被告所犯各罪分述如下（以罪名區分）：
㈠ 核被告事實欄㈠如附表1-1 至1-5 、2-1 至2-6 、3-2 、 4-1、6-1 至6-5 所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪，共18罪。
㈡ 核被告事實欄㈡如附表編號3-1 所為，係犯藥事法第83條 第1 項之轉讓禁藥罪。
㈢ 核被告事實欄㈢如附表編號5-1 至5-7 所為，均係犯毒品 危害防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪，共7 罪。 ㈣ 核被告事實欄㈣如附表編號7-1 、7-2 所為，均係犯毒品 危害防制條例第8 條第1 項之轉讓第一級毒品罪，共2 罪。 ㈤ 核被告事實欄㈤如附表編號7-3 所為，係犯毒品危害防制 條例第8 條第1 項之轉讓第一級毒品及藥事法第83條第1 項 之轉讓禁藥罪。
四、被告如附表編號1-1 至1-5 、2-1 至2-6 、3-2 、4-1 、5 -1至5-7 、6-1 至6-5 所示各次販賣第一、二級毒品罪前持 有毒品低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪 ，而藥事法並無處罰持有禁藥之行為，被告如附表編號3-1 、7-3 所示持有甲基安非他命之低度行為，基於法律不得割 裂適用原則，即不能另論毒品危害防制條例第11條第2 項之
持有第二級毒品罪。被告於104 年3 月20日晚間8 時、同日 晚間8 時10分，在同一地點先、後轉讓摻有海洛因之香菸及 微量甲基安非他命予證人甲○○，時、地高度密接，依一般 社會通念應認屬一行為，當予以合一之評價，故認被告以一 行為同時轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命予證人 甲○○，而同時觸犯轉讓第一級毒品罪及轉讓禁藥罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以轉讓第一級毒 品罪處斷。又其所犯上開如附表編號1-1 至1-5 、2-1 至2 -6、3-1 、3-2 、4-1 、5-1 至5-7 、6-1 至6-5 、7-1 至 7-3 所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。五、被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處徒刑確 定，於101 年8 月18日保護管束期滿未經撤銷，所餘刑期視 為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按 （見訴字卷㈠第13至14頁、第16頁反面），被告於有期徒刑 執行完畢之5 年以內，故意再犯本案前揭有期徒刑以上各罪 ，皆為累犯，除販賣第二級毒品法定刑為無期徒刑部分、販 賣第一級毒品法定刑為死刑、無期徒刑部分不得加重外，均 應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
六、按「毒品危害防制條例第17條第2 項規定『犯第4 條至第8 條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。』，旨在獎 勵犯罪行為人之悛悔，同時使偵、審機關易於發現真實，以 利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效。所稱偵查階段之自白 ，包括被告在偵查輔助機關及檢察官聲請法院羈押訊問時之 自白在內，而審判階段之自白，則以案件起訴繫屬後在事實 審法院任一審級之一次自白，即屬當之。又所謂自白，係指 被告自願供述不利於己之犯罪事實，其動機如何，係被動或 自動，供述是否繁簡，自白後有無翻異，均非所問，縱其對 阻卻責任或阻卻違法之事由，有所主張或辯解，亦屬辯護權 之行使，並不影響其自白之效力（最高法院100 年度臺上字 第5642號判決意旨參照）。復按訊問被告應先告知犯罪嫌疑 及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知 ；訊問被告，應予以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命 就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明 之方法。刑事訴訟法第95條第1 款、第96條分別定有明文。 而上開規定，依同法第100 條之2 於司法警察官或司法警察 詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製 作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦 未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪 名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及 偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之
機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權， 違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審 判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自 與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴 訟權。故在承辦警員未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案 、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典 之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100 年度 臺上第3692號刑事判決意旨參照）。經查： ㈠ 如附表編號1-1 至1-5 、2-1 至2-6 、3-2 、4-1 、6-1 至 6-5 所示販賣第二級毒品部分、附表5-1 至5-7 所示販賣第 一級毒品部分、附表7-1 所示轉讓第一級毒品部分：被告分 別於警詢、偵訊及審理時均自白明確，其雖曾一度否認犯罪 ，然依前開說明，仍均有毒品危害防制條例第17條第2 項規 定減輕其刑之適用，並依法先加後減之。
㈡ 如附表一編號7-2 、7-3 所示之轉讓第一級毒品部分，偵查 中司法警察及檢察官均未曾就該犯罪事實進行詢（訊）問， 即逕依其他證據資料提起公訴，使被告無從於警詢及偵訊中 辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會， 而被告於本院準備程序及審理時，已就該犯罪事實坦承不諱 ，業如前述，揆諸毒品危害防制條例第17條第2 項之規範目 的及說明，應認仍有該減刑規定之適用，並依法先加後減之 。
㈢ 又藥事法第83條第1 項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8 條 第2 項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法 第83條第1 項規定論處罪刑，則被告就附表編號3-1 所示轉 讓禁藥甲基安非他命犯行，縱於偵查及審判中均曾自白犯罪 ，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制 條例第17條第2 項規定減輕其刑之餘地（最高法院104 年度 第11次刑事庭會議決議參照），附此敘明。
七、犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，係指被告 之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以 法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；再者，販 賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大 盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為 求互通有無，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異， 法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不 重。倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社 會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以 考量其情狀，是否有可資憫恕之處，適用刑法第59條之規定
酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比 例原則（最高法院95年度臺上字第788 號判決意旨參照）。 又適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所 列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6 次刑事庭會議決 議參照）。查被告販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基 安非他命之次數固然分別達7 次、18次，然其販賣對象均屬 特定，單次販賣海洛因、甲基安非他命之數量非鉅，且販賣 毒品獲利非豐，與大量出售海洛因、甲基安非他命以賺取巨 額價差者，尚屬有別，認縱處以適用前揭規定減輕其刑後之 最低度刑，猶嫌過重，爰就被告各次販賣第一、二級毒品犯 行，均依刑法第59條規定減輕其刑，是被告如附表編號1-1 至1-5 、2-1 至2-6 、3-2 、4-1 、6-1 至6-5 所示之販賣 第二級毒品犯行、如附表編號5-1 至5-7 所示之販賣第一級 毒品犯行，有前開加重及減輕事由，皆依法先加而後遞減之 。
八、爰審酌被告知悉毒品危害社會秩序及人體健康至鉅，施用毒 品者因毒品而散盡家財、落魄潦倒者更是屢見不鮮，卻不思 循正當途徑賺取財物，竟為貪圖獲利不惜鋌而走險販售第一 、二毒品，又轉讓禁藥甲基安非他命、轉讓第一級毒品海洛 因而戕害他人健康，非但無視政府查緝毒品之禁令，更助長 毒品流通，所為實應予非難，惟念及被告終能坦承犯行之犯 後態度、其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、 販賣第一、二級毒品數量、獲利情形、轉讓第一級毒品、禁 藥之數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應 執行之刑。
九、沒收部分
㈠ 被告行為後，刑法沒收章修正，並於105 年7 月1 日施行， 依刑法第2 條第2 項規定沒收適用裁判時之法律。經查： ⒈被告如附表一編號1-1 至1-5 、2-1 至2-6 、3-2 、4-1 、 5-1 至5-7 、6-1 至6-5 所示販賣第一、二級毒品所得之財 物，雖均未扣案，惟係其因分別犯毒品危害防制條例第4 條 第1 、2 項之罪所得之財物，均應依刑法第38條之1 第1 項 、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
⒉扣案門號0000000000號行動電話1 支（含該門號SIM 卡1 張 ），係被告所有，為其自承在卷（見訴卷字卷㈡第201 頁） ，且供其如附表編號3-1 所示轉讓禁藥罪所用之物，應依刑 法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
㈡ 按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前開之沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條第2 項、第4 項分別定有明文，復按105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規 定，不再適用，刑法施行法第10條之3 定有明文。而毒品危 害防制條例第19條於105 年6 月22日修正公布，於105 年7 月1 日施行。其中關於「供犯罪所用之物」業自相對義務沒 收，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」之絕對 義務沒收。故依前揭刑法第38條第2 項之規定及刑法施行法 第10條之3 之反面解釋，違反毒品危害防制條例第4 條等罪 者，其「供犯罪所用之物」，自應適用特別規定即毒品危害 防制條例第19條，查扣案門號0000000000號行動電話1 支（ 含該門號SIM 卡1 張），為被告所有已如前述，且係供其如 附表編號1-1 至1-5 、2-1 至2-6 、3-2 、4-1 、5-1 至5- 7 、6-1 至6-5 、7-1 、7-2 所示販賣第一、二級毒品罪、 轉讓第一級毒品罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條 第1 項之規定宣告沒收。至於扣案門號0000000000號行動電 話（含該門號SIM 卡1 張）1 支，無證據證明為被告供本案 犯罪所用，自不為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項、第8 條第1 項、第17條第2 項、第19條第1 項，修正前藥事法第83條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第2 項、第11條、第55條、第47條第1 項、第59條、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、第40條之2第1項、第51條第5款 ，判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶、蔡宜均到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第五庭審判長 法 官 呂世文
法 官 曾淑君
法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韻宇
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。