臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹簡字第324號
原 告 李靜怡
被 告 徐瑞敏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴原請求㈠新台幣（下同）55,000元：轉移到其他補 習班所收的註冊、學雜費用。㈡45,000元：原本的上課費用 ，因為中間退出不能退費，是轉移前的補習班註冊、學雜費 用。㈢80,000元：向律師諮詢、律師開庭等費用。㈣60,000 元：其他小孩轉移到別的國小的所有接送的交通費用。㈤11 0,000 元：從小一到小六的所有接送交通費用。而於106 年 10月31日言詞辯論期日變更聲明請求35萬元的慰撫金，合先 敘明。
貳、原告起訴主張
一、被告於民國104 年4 月7 日趁原告的女兒李○綺放學獨行， 騎機車接近李○綺大聲咆哮恐嚇「妳媽媽是個貪心鬼！沒人 格！叫她給我小心點！」導致李○綺心生恐懼，導致夜晚失 眠而眼睛紅腫，求償慰撫金35萬元。
二、原告是法定代理人，是請求小孩的慰撫金35萬元。因兩造是 鄰居，希望可以和平相處，但好像已經不可能，就算檢察官 認是小事，只要和解就好了，不代表做錯了，而且可以緩刑 。原告也願和解，可是被告一直不願意。原告家在7 、8 樓 ，也曾經被BB彈射破，警察也有來看過。小孩的慰撫金35萬 元是因小孩的心理已有陰影，用再多的金錢也無法彌補，小 孩對這樣的恐懼依然在，可能影響一輩子，這35萬元可以補 償嗎？原告覺得沒辦法。原告一定要帶小孩去玩，沒有就診 記錄，也不想讓心理醫生一直重覆問這些問題讓小孩害怕而 睡不著。只能自己帶著小孩，工作也都沒有，沒有收入也沒 關係，就是盡原告所能。被告開公司，爸媽也是，為什麼說 沒有錢，原告家的收入明明就少被告很多。小孩本來一年級 可以自己上下學，但現在都不敢自己上下學。
三、並聲明：被告應賠償原告35萬元。
參、被告辯稱：
一、檢察官起訴是用日記來起訴，但應與本案沒有關係，但檢察 官認為是當事人提出的證據，是起訴的原因，但被告不服。 而且李○綺在檢察官講一開始是忘了，後來用引導的問法問
李○綺，被告也不服。原告在起訴狀說被告在西門派出所遇 到李○綺，照理說被告應該要回家，卻說在埋伏，但被告就 是騎著機車從公司騎到小學，是去程和回程，並不是埋伏。 被告也沒有像原告講的埋伏，也沒有逼車這件事，被告只說 妳母親貪小便宜，這樣的情形下，被告不知道法官為何不相 信，每次到被告講話都沒有時間了，被告就沒有陳述的時間 。被告載著被告的小孩，沒有意圖恐嚇原告小孩。當天被告 的兒子也沒有聽到我說恐嚇的話，李○綺在開庭也說忘了， 這樣應該也要請被告的小孩作證，但他們說因為被告的小孩 未成年，不具證據能力，這樣也不合理。
二、請原告提出事發兩年內當事人李○綺的精神就醫紀錄及診斷 證明，且本案與其他人並無關係，請不要牽扯進來。而且刑 事都已判決了，但事發前後兩年內並沒有就醫紀錄，所以原 告的請求我反對。
三、答辯聲明：原告之訴駁回。
肆、本院之判斷
一、本院於105 年8 月18日以105 年度易字第179 號判處「乙○ ○成年人故意對兒童犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○犯傷害罪，處 拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」， 雙方上訴後，經臺灣高等法院於105 年12月22日以105 年度 易字第179 號駁回上訴。有上開判決可憑，且為兩造所不爭 執，堪認為真實。
二、按依民法第195 條第1 項前段「不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額。」規定，被害人方得請求賠償相當之金額。經 查，依原告起訴狀所述之事實，本件被害人為原告之女李○ 綺，並非原告，且參照原告起訴狀記載「告訴人甲○○」， 而非「原告李○綺，法定代理人甲○○」，原告是以自己為 當事人而起訴。被告亦爭執當事人為李○綺。經本院闡明後 ，原告僅表示其為法定代理人，並無更正原告為李○綺之意 思表示。因此，本件受損害者及有權請求損害賠償者應為李 ○綺，原告僅能以法定代理人身分為其女李○綺為訴訟行為 明確，其起訴狀之表達方式應為「原告李○綺，法定代理人 甲○○」。則原告既非本件被害人，其依侵權行為法律關係 請求被告賠償精神慰撫金，自非有據。
三、綜上所述，原告既非其所述恐嚇危害安全罪之被害人，是原 告主張依民法侵權行為規定，請求被告賠償原告精神慰撫金 ，並無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件原告應負擔之訴訟費用額為3,750 元（即第一審裁判費） 。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向新竹簡易庭（新竹市○區○○路000 號）提出上訴狀並記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 陳筱筑