臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第2943號
原 告 林秀菊
被 告 林永盛
林國進
林家暉
林偉強
林玉枝
林秋伶
林淑莉
林淑靖
王淑美
林雪萍
林豐姿
林書琴
林書婷
林家鈺
林文雄
林茂生
林耿松
林文章
林文詩
林久美
前一人
訴訟代理人 黃仁豐
被 告 陳林久惠
羅林久香
林文榮
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，經本院於民國106 年
10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告之被繼承人林詹對所遺留如附表一所示之遺產予以分割，並按如附表二所示應繼分比例予以分割為分別共有。訴訟費用由兩造按如附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按請求分割遺產之訴，為固有必要共同訴訟，其訴訟標的對 於共同訴訟之各人必須合一確定，應由繼承人中之一人或數 人共同起訴，並以其他繼承人全體為被告，其當事人適格始 無欠缺。原告提起本件代位分割遺產，如附表一所示之不動 產（下稱系爭遺產）為被告公同共有，原告嗣追加繼承人即
林文榮為被告，依上說明，應予准許。
二、本件除被告林文章、林文榮、林久美外，其餘被告經合法通 知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人林詹對於民國92年12月27日死亡，遺有系 爭遺產，被告等人均為其繼承人，依法共同繼承林詹對所遺 之系爭遺產，被告等人已辦妥繼承登記為公同共有。被告林 文榮前積欠伊新臺幣（下同）20萬元，而未到期之25萬元， 約定自104 年8 月20日起，按月於每月20日給付2 萬元，經 鈞院以104 年度重簡字第899 號判決被告林文榮應給付原告 20萬元，及自104 年8 月20日起，按月於每月20日各給付原 告2 萬元，經原告持上開確定判決向鈞院聲請強制執行。又 系爭遺產並無不能分割或不分割之協議，各公同共有人辦理 繼承登記迄今，仍怠於主張分割遺產之權利，致原告無法就 被告林文榮繼承之應繼分取償，爰依民法第242 條、第1164 條之規定代位被告林文榮提起本件分割遺產之訴等語。並聲 明：被告等人就被繼承人林詹對所遺留如附表一所示之遺產 應予分割，並准予變價分割，所得價金並按兩造如附表二所 示應繼分比例分配之。
二、被告方面：
（一）被告林文章則以：伊同意原告的分割方案，這是伊父親留 下來的房子，伊都沒有使用，應該是林文榮在使用。（二）被告林久美則以：伊沒有使用系爭遺產，系爭遺產是伊外 公留下來，共有人全部都是兄弟姊妹，有的兄弟過世由子 女繼承。
（三）被告林文榮則以：目前系爭遺產之1 樓房屋是伊在住，3 樓伊女兒有時候回來住，有時候空著沒有人住。伊也同意 原告的方案，因為伊還不出錢。
（四）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自 己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此 限，民法第242 條定有明文。惟此須以有保全債權之必要 為前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即 有不能受完全滿足清償之虞時，債權人始有保全其債權之 必要，而得行使代位權；倘債之標的與債務人之資力有關 者，如金錢之債，其債務人應就債務之履行負無限責任， 債務人茍有資力，債權即可獲得清償，若債務人陷於無資
力或資力不足，債權之經濟上價值即行減損，故代位權之 行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要件。若債務人 未陷於無資力或資力不足者，即無行使代位權以保全債權 之必要（最高法院88年度臺上字第694 號、94年度臺上字 第301 號判決意旨參照）。原告主張對被告林文榮有債權 ，林文榮為林詹對之繼承人，林詹對遺留系爭遺產，為被 告等人繼承而為公同共有等情，業據其提出土地及建物謄 本、本院104 年度重簡字第899 號簡易判決及其確定證明 書及戶籍謄本等為證，堪信屬實。是以，系爭遺產既為林 詹對之遺產，被告林文榮怠於對其餘繼承人主張分割遺產 權利，致原告無法進行強制執行程序受償，故原告代位被 告林文榮請求分割系爭遺產，於法自無不合，
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條分別定有明文。再按共有物分割之方法不能協議決定 者，法院得因各共有人之聲請命為以原物分配於各共有人 ，或原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於 各共有人。民法第824 條第2 項定有明文；公同共有物分 割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規 定，亦經同法第830 條第2 項著有明示。又裁判分割共有 物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究 依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟酌當事 人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益 等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束，惟應斟酌共有 人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等情事， 以謀分割方法之公平適當。次按遺產分割，依民法第1164 條、第830 條第2 項規定，應由法院依民法第824 條命為 適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年 台上字第2569號判例參照）。而在公同共有遺產分割自由 之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺 產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829 條及 第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共 有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分 別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失 繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院82年台 上字第748 號、93年度台上字第2609號判決意旨參照）。（三）查附表一所示系爭遺產為被繼承人林詹對生前遺留，為單 獨之二層樓房屋，其中一樓部分現為被告林文榮居住，三 樓部分有時被告林文榮之女兒會居住、使用，此為被告林
文榮、林文章、林久美所不爭，對林詹對之繼承人而言不 僅為財產上之利益，亦有親子間情感思念意義存在，查系 爭遺產經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務 網最新鄰近房地交易價格約為每平方公尺39,108元，其價 值約為4,849,392 元【39,108×（59＋65平方公尺）＝4, 849,392 元）】，而原告係為保全其對被告林文榮之債權 ，以其債權金額為20萬元及其利息，若原告對被告林文榮 之系爭遺產取得分別共有，就其等所分得之應有部分即得 自由單獨處分、設定負擔，對原告及被告等人而言尚無不 利，是本院綜參上情，認就系爭遺產應參照林詹對之繼承 人應繼分，即如附表一所示不動產以被告應繼分所示之比 例，分割為分別共有，較屬適當。
四、綜上所述，原告依民法第242 條、第1164條之規定，代位被 告林文榮請求對被繼承人林詹對所遺之系爭遺產予以分割， 並按如附表二所示之繼承人應繼分比例分割為分別共有，較 為妥適。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 查本件分割共有物之訴，核其性質屬形式之形成訴訟，法院 本不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之 訴即為有理由，並無敗訴與否之問題，況兩造本可互換地位 ，原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不 然，且兩造均因本件裁判分割而均蒙其利，本件應負擔之訴 訟費用自應由兩造分別依就如附表二所示應繼分比例分擔訴 訟費用較符公平原則
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經核與判決結果無影響，毋庸再予審酌，附此 敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第80條之1 、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
書記官 丁于真
附表一：
┌──────────────────────────────┐
│土地標示 │
├─┬───────┬──┬──────┬──────────┤
│編│土地坐落 │地目│ 土地面積 │權 利 範 圍│
│號│ │ │（平方公尺）│ │
├─┼───────┼──┼──────┼──────────┤
│1 │新北市三重區光│ 建 │53.95 │2分之1 │
│ │興段337 地號 │ │ │ │
├─┼───────┼──┼──────┼──────────┤
│2 │新北市三重區光│ 建 │48.80 │2分之1 │
│ │興段359 地號 │ │ │ │
└─┴───────┴──┴──────┴──────────┘
┌──────────────────────────────┐
│建物標示：門牌號碼：新北市○○區○○○路00巷00號 │
├─┬───┬────┬───────────┬───────┤
│編│建 號│座落基地│建 物 面 積│權 利 範 圍│
│號│ │ │ （平方公尺） │ │
├─┼───┼────┼───────────┼───────┤
│1 │新北市│新北市三│面積：59.00 │全部 │
│ │三重區│重區光興│ │ │
│ │光興段│段337 、│ │ │
│ │748 建│359 地號│ │ │
│ │號 │ │ │ │
└─┴───┴────┴───────────┴───────┘
┌──────────────────────────────┐
│建物標示：門牌號碼：新北市○○區○○○路00巷00號3樓 │
├─┬───┬────┬───────────┬───────┤
│編│建 號│座落基地│建 物 面 積│權 利 範 圍│
│號│ │ │ （平方公尺） │ │
├─┼───┼────┼───────────┼───────┤
│1 │新北市│新北市三│面積：65.00 │全部 │
│ │三重區│重區光興│三層：61.00 │ │
│ │光興段│段337 、│陽台：4.00 │ │
│ │750 建│359 地號│ │ │
│ │號 │ │ │ │
└─┴───┴────┴───────────┴───────┘
附表二：
┌──────────┬────────────┐
│繼承人 │應繼分比例 │
├──────────┼────────────┤
│林文雄 │11分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林茂生 │11分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林耿松 │11分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林文章 │11分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林文詩 │11分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林文榮 │11分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林久美 │11分之1 │
├──────────┼────────────┤
│陳林久惠 │11分之1 │
├──────────┼────────────┤
│羅林久香 │11分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林永盛 │88分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林國進 │88分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林家暉 │88分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林偉強 │88分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林玉枝 │88分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林秋伶 │88分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林淑莉 │88分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林淑靖 │88分之1 │
├──────────┼────────────┤
│王淑美 │66分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林雪萍 │66分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林豐姿 │66分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林書琴 │66分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林書婷 │66分之1 │
├──────────┼────────────┤
│林家鈺 │66分之1 │
└──────────┴────────────┘