臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第2809號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉寧成
翁世海
被 告 吳茂柱
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國106 年11
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬柒仟肆佰玖拾陸元，及自民國九十一年九月十四日起至清償日止，其中新臺幣參拾陸萬壹仟陸佰玖拾捌元，按年息百分之十點八八計算之利息，其餘新臺幣伍拾肆萬伍仟柒佰玖拾捌元，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十一年十月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，且核無同法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 及上開規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告部分：
㈠、原告依銀行法及金融機構合併法規定，業於民國96年9 月8 日正式以合併方式概括承受花蓮區中小企業銀行資產負債及 全部營業，特此聲明。
㈡、緣被告即嘉翊汽車材料行於91年5 月13日邀同訴外人吳黃芳 櫻為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，並 與原告簽訂借款契約，雙方約定自91年5 月14日起至94年5 月14日止分期償還，其中40萬元部分之利息，按年息百分之 10.88 計付，餘款60萬元部分之利息，按年息百分之15計付 ；遲延給付時，除依上開各該利率計息外，其逾期在六個月 以內部份，各依上開利率百分之十，超過六個月以上者，就 超過部份，各按上開利率百分之二十計付違約金。詎料被告 未依約履行，本件借款除獲償本金92,504元及至91年9 月13 日止之利息外，其餘部份迄未受償，迭經原告催討，均無效 果，被告尚積欠原告本金907,496 元及利息、違約金未為清
償。依被告所簽訂之借款契約之約定事項規定，其借款已全 部到期，依法被告應負連帶清償之責任。
㈢、併聲明：
１、被告應給付原告907,496 元，及自91年9 月14日起至清償日 止，其中361,698 元，按年息10.88%計算之利息，其餘545, 798 元，按年息15% 計算之利息，並自91年10月15日起至清 償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期 在6 個月以上者，就超過部分，按上開利率20% 計付違約金 。
２、訴訟費用由被告負擔。
二、被告部分：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限， 民事訴訟法第280 條第1 、3 項定有明文。經查，原告前開 主張，業據其提出與其所述相符之金管會核准合併函影本、 借款契約暨授信約定書影本各乙件、放款帳戶還款交易明細 2 件為證為證（見本院卷第39至55頁），而被告經合法通知 未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，揆諸上開規定 ，已發生視為自認之法律效果，自堪信原告上開之主張為真 實。
㈡、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時 返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」 、「數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保 證責任。」民法第474 條第1 項、第478 條及748 條分別定 有明文。承上所述，被告以嘉翔汽車材料行為借款人向原告 借貸，並以被告及吳黃芳櫻擔任連帶保證人，迄今尚有前開 本金及利息、違約金未還，則原告基於上開借款契約及消費 借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付前開本金、利息 、違約金，即屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 饒金鳳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 沈柏樺
, 台灣公司情報網