臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第3252號
原 告 中華新城甲基地公寓大廈管理委員會
法定代理人 周明敏
被 告 孫芝妮
孫琬玲
孫珮榕
孫甘夙
朱紫葳
上列當事人間請求返還不當得利事件，查原告起訴未據繳納裁判
費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。因定期給付
或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定
時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。民
事訴訟法第77條之2第1項本文、第77條之10分別定有明文。查本
件原告起訴，其訴之聲明第一、三項係主張被告之建物無權占用
原告管理之新北市○○區○○段000地號土地，請求給付本件起
訴前五年相當於租金之不當得利返還請求權及法定遲延利息，訴
訟標的金額即以原告請求之數額即新臺幣（下同）1,655,043元
（計算式：399,043元＋1,256,000元＝1,655,043元）為準，至
利息為附帶請求，不併算其價額。另原告訴之聲明第二、四項係
分別請求被告等人應按月給付原告5,210元至其等將起訴狀附件
編號A土地返還予原告所屬之全體區分所有權人之日止、被告孫
芝妮、孫琬玲、孫珮榕、孫甘夙應按月給付原告8,000元至其等
將起訴狀附件編號C1、C2土地返還予原告所屬之全體區分所有權
人之日止，經核此二項請求具定期給付性質，揆諸前揭規定，應
以權利存續期間之收入總數為準，惟此期間並無事證足供確定，
本院衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定
私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之
判斷。於請求給付之訴訟，確定判決如認原告私權存在，被告於
判決確定時即應履行判決所命之給付，原告之權利並因被告之履
行給付而消滅；如認原告私權不存在，原告於判決確定時起即無
得再事爭執主張其權利存在。是以判決確定之時點，應可作為推
定訟爭權利存續期間之依據。本件訴訟標的價額已逾150萬元，
乃屬得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實
施要點之規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為
1年4月、2年、1年，共計4年4月，推估為兩造進行本案訴訟之審
判期間，進而核定訴之聲明第二、四項之訴訟標的價額為686,92
0元﹝計算式：（5,210元＋8,000元）×52月＝686,920元﹞。綜
上，本件訴訟標的價額經核定為2,341,963元（計算式：1,655,0
43元＋686,920元＝2,341,963元），應徵第一審裁判費24,265元
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁
定送達之日起五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
民事第一庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
書記官 張珮琪