臺灣新北地方法院民事裁定 106 年度消債清字第52號
聲 請 人
即 債務 人 洪相如
代 理 人 施雅馨律師
上列聲請人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人洪相如自中華民國一○六年十一月二十四日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第151 條第5 項、第6 項分別定有明文。次按，債務人不能 清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始更生程序或許 可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算，觀諸消費者債務 清理條例第3 條、第80條規定自明。又法院開始清算程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一 人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1 項、第16條所 明定。
二、本件聲請意旨略以：伊債務總額為新臺幣（下同）4,125,80 3 元，有不能清償債務之情事，於消費者債務清理條例施行 後，曾於民國106 年3 月間以書面向最大債權金融機構台北 富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）請求共同 協商債務清償方案，惟聲請人每月收入扣除支出，並不足支 付最大債權銀行提出之清償方案。且該方案亦不包含資產管 理公司之債權，若比照最大債權銀行之方案計算，聲請人每 月合計需償還17,861元，惟聲請人名下無任何財產，每月收 入扣除支出後並無餘額，故無法負擔還款方案，亦無法清償 債務，致調解不成立，是聲請人確有不能清償債務之情事。 此外，聲請人復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣 告破產，爰依法向鈞院聲請裁定准予清算等語。三、經查，聲請人上開主張之事實，業據提出調解不成立證明書 影本、財產及收支狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心 債權人清冊、戶籍謄本、聲請人之全國財產稅總歸戶財產查 詢清單及103 年度、104 年度綜合所得稅各類所得資料清單
、勞工保險被保險人投保資料表等資料為證。而聲請人自承 已結束洪相如服飾精品店之營業，並辦理註銷營業登記乙節 ，則有財政部北區國稅局基隆分局106 年9 月21日函可佐； 至聲請人擔任要保人之郵局保單（保單號碼：67312202）業 因解約而失效，此有中華民國人壽保險商業同業公會保險業 通報作業資訊系統資料查詢結果表乙份在卷可證；又前登記 聲請人名下已歇業之「洪相如服飾精品店」，核屬所謂小規 模營業人，平均每月銷售額未達200,000 元，此有聲請人所 提財政部北區國稅局105 年7 月-9月、105 年10月-12 月及 106 年1 月-3月財政部北區國稅局營業稅查定課徵（405 ） 核定稅額繳款書在卷足憑。又聲請人係於104 年開始經營服 飾店，惟苦撐兩年營收仍無法負擔營運成本及生活費用，最 後甚使用服飾店押金抵繳房租，故於房租到期後結束營業。 是聲請人每月收入60,556元已不足支付每月必要支出60,996 元，遑論負擔每月10,117元之清償方案，顯有不能清償之虞 ，且本件又經金融機構前置調解不成立，復查無聲請人有消 費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所 定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，應屬有據 ，爰裁定開始清算程序，並依法命司法事務官進行本件清算 程序。
四、法院終止清算程序後，聲請人之債務並非當然免除，仍應由 聲請人聲請或法院依職權斟酌消費者債務清理條例有關規定 審酌，即非當然為免責之裁定，且聲請人於不免責裁定後， 得依同條例第141 條、第142 條規定為相當清償責任，始得 再聲請免責，附此敘明。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
民事第二庭 法 官 饒金鳳
以上正本係照原本作成
本件不得抗告。
本裁定已於民國106年11月24日下午4時公告。中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官 沈柏樺