臺灣新北地方法院民事裁定 106年度司聲字第984號
聲 請 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人 儀測科技國際股份有限公司
兼法定代理 蔡文良
人
相 對 人 施敏娟
莊理榮
天熙儀測科技股份有限公司
上 一 人
法定代理人 吳伯雄
上列當事人間聲請變換提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按法院得依供擔保人 之聲請以裁定准許其變換提存物，同法第105條第1項固定有 明文。惟其所謂法院，係指命供擔保之法院，則向非命供擔 保法院為變換提存物之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即 無管轄權，應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依臺 灣士林地方法院106年度司裁全字第236號民事裁定，為擔保 假扣押，曾提供聯邦商業銀行無記名可轉讓定期存單、面額 新台幣壹佰萬元參張，並以本院106年度存字第724號提存事 件提存在案。茲因上開債票即將到期，爰聲請變換提存物等 語。
三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺灣士林地方 法院106年度司裁全字第236號民事裁定向本院提存所辦理提 存，此有聲請人所提出之裁定書、提存書影本在卷可稽，是 聲請人聲請變換提存物應向命供擔保之法院即臺灣士林地方 法院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明 ，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
民事第五庭 司法事務官 劉佩欣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網