臺灣板橋地方法院民事判決 八十八年度家訴字第二六○號
原 告 甲○○
被 告 乙○○民國
住台北縣蘆洲市○○街一０八巷八號六樓
兼法定代理人 丙○○ 住同
右二人送達地點：台北縣瑞芳鎮○○路九十九之二號
右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告乙○○非原告與被告丙○○之婚生女。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
㈠原告與被告丙○○原係夫妻，於民國七十八年十二月三日結婚，婚後因感情不 睦，被告丙○○於八十一年間離家出走未曾返家同床共眠，嗣於八十六年一月 二十八日協議離婚並登記在案，後被告丙○○突然於八十八年九月八日向戶政 機關登記被告乙○○為原告之婚生子。然原告與被告丙○○於八十一年間以後 已無同居之事實，且原告罹患無精症，不可能使被告丙○○受胎生子，是以被 告乙○○顯無可能係原告之婚生子女。為此，依民法第一千零六十三條第二項 之規定，提起否認子女之訴，請求判令如主文第一項所示。 ㈡對於證人施黃圓妹之證詞及國立臺灣大學醫學院附設醫院（以下簡稱臺大醫院 ）之鑑定結果均無意見。
三、證據：提出戶籍謄本一件、戶口名簿影本一件、檢驗證明書影本一紙為證。乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：
㈠被告乙○○係被告丙○○與他人受胎所生，被告翁秀緞確於八十一年間因與被 告之母施黃圓妹有間隙，原告又不願遷出原住處，是以被告丙○○即遷至兄長 住處而未再與原告同居，且與離婚後始告知原告關於生育被告翊倫之事。 ㈡對於證人施黃圓妹之證詞及臺大醫院之鑑定結果均無意見。丙、本院依職權囑託臺大醫院鑑定原告罹患無精症？ 理 由
甲、程序方面：
按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於否認子女之訴不適用之 ，民事訴訟法第五百九十四條定有明文。本件被告雖同意原告之請求，然因否認 子女事件事關公益、血緣，係屬法院應依職權調查之事項，揆諸前揭條文之規定 ，被告雖同意原告否認被告乙○○為婚生子女推定之請求，並不生訴訟法上認諾 之效果，本院仍應依職權為調查，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、原告主張原告與被告丙○○原係夫妻，於民國七十八年十二月三日結婚，婚後 因感情不睦，被告丙○○於八十一年間離家出走未曾返家同床共眠，嗣於八十 六年一月二十八日協議離婚並登記在案，後被告丙○○突然於八十八年九月八 日向戶政機關登記被告乙○○為原告之婚生子。然原告與被告丙○○於八十一 年間以後已無同居之事實，已無同居之事實，且原告罹患無精症，不可能使被 告丙○○受胎生子，是以被告乙○○顯無可能係原告之婚生子女。為此，依民 法第一千零六十三條第二項之規定，訴請確認被告乙○○非原告與被告丙○○ 所生之婚生子等語。被告則同意原告之請求。
二、本件原告起訴主張其與被告丙○○本係夫妻，雖於八十六年一月二十八日協議 離婚，而被告乙○○於八十五年十二月十六日出生，因受胎期間在前婚姻關係 存續中，故推定被告乙○○為原告之婚生子之事實，業據其提出戶籍謄本為證 ，堪信為真實。
三、又原告主張其與被告丙○○離婚前，兩造自八十一年間因被告離家出走，婚姻 生變，期間並未同居，被告乙○○顯非自原告受胎所生之事實，業據證人即原 告之母施黃圓妹證述綦詳，並經被告丙○○自認在卷，佐以原告罹患無精症， 不可能使女性受胎之情事，除據原告提出檢驗報告影本一紙附卷可參外，本院 另囑託臺大醫院鑑定之結果，亦同此認，有診斷證明書一紙附卷足憑，，是以 原告此部分之主張，亦屬真實。
四、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自 夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有 明文。查被告乙○○之受胎期間，既係在原告與被告丙○○之婚姻關係存續中 ，則依法自應推定被告乙○○為原告與被告丙○○之婚生子，然被告丙○○受 胎懷有被告乙○○時，並未與原告發生性行為，且原告為一無精症患者，即被 告乙○○非自原告受胎，準此，原告於八十八年九月間知悉被告乙○○出生之 日起一年內提起本件訴訟，洵屬有據，應予准許。丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第 一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十九 日 臺灣板橋地方法院家事法庭
~B法 官 徐福晉
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於裁定送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十九 日~B法院書記官 陳金鳳