臺灣新北地方法院民事裁定 106年度事聲字第376號
異 議 人
即 債務人 王俊儀
相 對 人
即 債權人 新北市林口區農會
法定代理人 汪誠一
上列當事人間聲請清償債務強制執行事件，異議人對於本院司法
事務官於民國106 年10月16日所為之106 年度司執字第64037 號
裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 項、 第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國106 年10月 16日所為106 年度司執字第64037 號民事裁定係於同年10月 20日送達異議人，有本院送達證書在卷可稽，而異議人於該 裁定送達後10日內提出異議，經司法事務官認其異議為無理 由送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。二、本件異議意旨略以：異議人與相對人間106 年度司執字第64 037 號強制執行事件，案經相對人聲請查封登記於異議人名 下坐落新北市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）， 並聲請拍賣受償，惟系爭土地雖登記於異議人名下，然實際 上係鳳德宮籌備委員會所購置，並由鳳德宮籌建委員會出資 付清價金，且經地政機關於登記謄本土地所有權部其他登記 事項註記「寺廟籌備處：鳳德宮」，是系爭土地實為鳳德宮 籌備委員會所有，僅因鳳德宮尚未通過法人登記，而借名登 記在異議人名下。鳳德宮信徒眾多，且存在地方已久，長久 以來已成為新莊地區附近居民信仰寄託所在，若因借名登記 而遭強制執行拍賣，影響至鉅，甚或造成動盪不安，是為此 提起異議，並聲明：原裁定廢棄等語。
三、按查封僅得對債務人之責任財產為之，不得對於第三人之財 產查封。因此執行法院於實施強制執行之際，對強制執行之 財產，是否為債務人之責任財產，固應依職權調查認定，惟 為達迅速執行之目的，執行機關應以形式主義為其調查認定 之依據。申言之，執行法院對於強制執行之財產，其實體上
屬何人所有，固無審認權限，惟仍應就有關資料為形式上審 查，只須該財產外觀上可認係債務人所有，即非不得對之實 施強制執行。又執行法院於實施強制執行之際，對執行之標 的是否為債務人所有，僅有形式上之審查權，亦即僅能依財 產之外觀形式上認定是否屬債務人之財產，如該財產具有屬 於債務人所有之外觀，即可實施強制執行，縱認財產實際上 為第三人所有，執行法院所為之執行行為，亦非違法執行， 該第三人如主張執行之財產為己所有時，應依強制執行法第 15條規定提起第三人異議之訴（最高法院23年抗字第3561號 、49年台抗字第72號判例意旨可資參照）。又依土地法所為 之登記，有絕對之效力，於借名登記之場合，在出名人將借 名登記之不動產移轉登記返還予借名人前，該登記不失其效 力（最高法院102 年度台上字第1056號判決意旨足資參照） 。
四、經查，本件相對人前以本院94年度執字第43315 號債權憑證 為執行名義，向本院聲請對異議人所有之系爭土地及異議人 存放於新北市新莊區農會帳戶內之存款強制執行等情，業據 本院調取本院106 年度司執字第64037 號強制執行卷宗審閱 查核無訛。又依該卷內所附系爭土地之土地登記第一類謄本 所示，系爭土地面積為18.27 平方公尺，所有權人登記為異 議人，權利範圍為全部，是本院司法事務官依系爭土地登記 謄本之登記形式及公示外觀，認定系爭土地為異議人所有， 而將系爭土地查封拍賣，於程序上核無違誤。至異議人雖稱 系爭土地實係鳳德宮籌備委員會所有，僅因鳳德宮法人登記 申請尚未通過，始借名登記在異議人名下等語，然此乃涉及 實體事項之爭執，非執行法院於強制執行程序時所得以審究 之事項，系爭土地在未為更名登記或移轉登記前，自應依土 地登記之公示外觀認屬異議人所有。從而，本院司法事務官 業已依職權調查系爭土地之登記謄本，並依土地登記謄本之 公示外觀認定系爭土地為異議人所有，於法並無不合，縱異 議人上開所述為真，亦應係由主張對系爭土地有所有權者， 對前開強制執行程序提起第三人異議之訴或另循其他民事訴 訟程序以資救濟，是以，原裁定駁回異議人之聲明，核無違 誤，異議人猶認原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240 條 之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
民事第三庭 法 官 王唯怡
本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書記官 劉鴻傑