臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第4941號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 祝統軍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第3519號），本院裁定如下：
主 文
祝統軍因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人祝統軍因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50 條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按 刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有 下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」 。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與 不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科 部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法 官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參酌。三、經查：受刑人祝統軍於民國106年間因違反毒品危害防制條 例案件，經本院判處如附表所示之刑（除附表編號1至2罪名 欄應分別補充特定為「施用第一級毒品罪」及「持有第一級 毒品罪」；附表編號2宣告刑欄應補充「如易科罰金，以新 臺幣1千元折算1日，附表編號1-2偵查（自訴）機關年度案 號應補充「新北地檢106年度偵字第14345號」」外，其餘詳 如附表所載），並於如附表所示之日期確定在案，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及本院106年度審訴字第935號判決 書附卷可憑。又受刑人所犯如附表所載之案件，固分屬得易 科罰金與不得易科罰金之罪，惟受刑人就前開數罪已請求檢 察官聲請合併定其應執行刑，有受刑人出具之106年11月14
日定刑聲請切結書1份在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定 。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之 刑，本院審核該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯 ，又無重覆裁定之虞，且上開案件犯罪事實最後判決之法院 為本院，故由臺灣新北地方法院檢察署檢察官為本件聲請， 本院認聲請為正當，應定其應執行之刑。準此，爰就受刑人 所犯如附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示。而 本件受刑人所犯如附表編號2之罪所宣告之刑，雖得易科罰 金，然因與如附表編號1所載不得易科罰金之罪合併定其應 執行刑，揆諸上開說明，已不得易科罰金合併執行，附此敘 明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第 1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 宋泓璟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日