臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第4744號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 柯清騰
被 告 錢承鴻
上列具保人因被告犯偽造文書案件，聲請人聲請沒入保證金（10
6 年度執聲沒字第552 號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：具保人柯清騰因受刑人錢承鴻犯偽造文 書案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣1 萬元，出具現 金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第 118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑字第0000000 0 號【聲請書誤載為刑保字第00000000號】），爰依同法第 121 條第1 項、第118 條第1 項及第119 條之1 第2 項規定 ，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之， 刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又因具保停止羈押之被 告，經依法傳拘未獲，固得裁定沒入保證金，但若於為裁定 沒入前，先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時， 再為沒入之裁定，如此可確認具保人亦不知被告行蹤，將使 具保人對於沒入保證金之裁定更加信服（司法院民國70年10 月28日（70）廳刑一字第1104號函可資參考）。是以沒入具 保人繳納之保證金，應先通知具保人帶同或通知被告到案執 行，且以被告在逃匿中為其要件。
三、經查：
㈠被告錢承鴻前因偽造文書、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案 件，經本院以105 年度審訴字第3 號判決分別判處有期徒刑 6 月、6 月，應執行有期徒刑10月，再經臺灣高等法院以10 5 年度上訴字第1335號判決駁回上訴確定。嗣經臺灣新北地 方法院檢察署檢察官依被告之住所通知被告於民國106 年4 月6 日上午10時到案執行，併依具保人之住所發函具保人通 知或帶同被告到案執行，而被告亦於106 年4 月6 日到案接 受執行，經檢察官諭知准予易科罰金並分5 期繳納，被告應 於檢察官指定日期自行到庭繳納罰金，不另傳喚，無故未到 ，即命拘提，然之後被告逾期並未繳納前開罰金等情，有臺 灣新北地方法院檢察署106 年3 月15日新北檢兆卯（105 執 18022 號）通知、送達證書、國庫存款收款書、105 年度執 字第18022 號執行案件106 年4 月6 日訊問筆錄、辦理分期
繳納罰金執行案件進行表、被告及具保人之戶役政連結作業 系統影本各1 份在卷可稽，是聲請人前通知具保人通知或帶 同被告於106 年4 月6 日上午10時到案執行，被告確已於指 定之日到案接受執行，自可認定。
㈡又被告因尚餘17萬1 千元罰金逾期未繳，經檢察官依址逕行 拘提無著一節，有臺灣新北地方法院檢察署檢察官拘票、報 告書影本各1 份附卷可憑。惟本件聲請人未依具保人之戶籍 地及國庫存款收款書所載住所地，再次通知具保人應通知或 帶同被告到案接受執行，自難認聲請人已合法通知具保人履 行其通知或帶同被告到案執行之義務，則被告是否確已逃匿 ，尚非無疑，故本件具保人在未受合法通知之情形下，自無 從得知前已到案執行之被告，其後復未遵期執行之情形，難 期具保人得以履行其保證人之責任，以促被告到庭，或將被 告預備逃匿的情形報告法院而免除其具保責任，揆諸前開說 明，本件聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金，尚有未合 ，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
刑事第二十一庭 法 官 陳正偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張馨尹
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日