臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第4550號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙安和
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第3249號），本院裁定如下：
主 文
趙安和因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙安和因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多 額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第 51條第7 款分別定有明文。又聲請定應執行刑之數罪，縱使 犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不能逕認檢察官之 聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行 ，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定 無涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人趙安和所犯如附表所示之罪，先後經法院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，應認檢察官上開聲 請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑，並諭知如易服勞 役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款 、第42條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
刑事第十二庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 彭麗紅
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
附表：
┌─┬──┬─────┬────┬──────┬───────────┬───────────┬────┐
│編│ 罪 │ 宣 │ 犯 罪 │偵查（自訴）│ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ 備 │
│ │ │ 告 │ │機關年度及案├──┬────┬───┼──┬────┬───┤ │
│號│ 名 │ 刑 │ 日 期 │號 │法院│ 案 號 │ 判決 │法院│ 案 號 │ 確定 │ 註 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 日期 │ │ │ 日期 │ │
├─┼──┼─────┼────┼──────┼──┼────┼───┼──┼────┼───┼────┤
│1 │竊盜│罰金新臺幣│105 年12│臺灣新北地方│臺灣│106 年度│106 年│臺灣│106 年度│106 年│已執行完│
│ │ │2,000 元，│月18日晚│法院檢察署 │新北│簡字第 │5 月15│新北│簡字第 │6 月17│畢 │
│ │ │如易服勞役│間6 時許│106 年度偵字│地方│2771號 │日 │地方│2771號 │日 │ │
│ │ │，以新臺幣│ │第4743號 │法院│ │ │法院│ │ │ │
│ │ │1,000 元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │算1 日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─────┼────┼──────┼──┼────┼───┼──┼────┼───┼────┤
│2 │竊盜│罰金新臺幣│106 年4 │臺灣新北地方│臺灣│106 年度│106 年│臺灣│106 年度│106 年│ │
│ │ │3,000 元，│月10日上│法院檢察署 │新北│簡字第 │8 月28│新北│簡字第 │9 月26│ │
│ │ │如易服勞役│午6 時許│106 年度偵字│地方│5031號 │日 │地方│5031號 │日 │ │
│ │ │，以新臺幣│ │第21432 號 │法院│ │ │法院│ │ │ │
│ │ │1,000 元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │算1 日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴─────┴────┴──────┴──┴────┴───┴──┴────┴───┴────┘