臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第4463號
聲明異議人
即 受刑人 鄭名堯
上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於檢察官之指揮執行(1
06年度執沒字第5949號)，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明 裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。三、經查，聲明異議人即受刑人鄭名堯因竊盜案件，經本院於民 國106年7月10日以106年度簡字第3948號判決分別判處有期 徒刑5月、3月，應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺 幣(下同)1千元折算1日，未扣案之犯罪所得遊樂機台1台(價 值5千元)沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額，嗣於106年8月8日確定。聲明異議人現於法務 部矯正署新竹監獄執行中，而臺灣新北地方法院檢察署檢察 官就其上開未扣案之犯罪所得遊樂機台1台(價值5千元)部分 ，於106年9月14日發函指揮新竹監獄就其所保管聲明異議人 之保管金及勞作金，酌留聲明異議人每月在監生活所需經費 (男性酌留1,000元)後，餘款檢送該署辦理沒收等情，此有 上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新北地方 法院檢察署106年9月14日新北檢兆丑106執沒5949字第47009 號函、法務部矯正署新竹監獄106年11月6日竹監總決字第10 606217150號函各1份在卷足參。
四、聲明異議人雖執前詞聲明異議，惟查：
(一)按受刑人攜帶或由監外送入之財物，經檢查後，由監獄代為 保管。受刑人之金錢及物品保管辦法，由法務部定之。監獄 行刑法第69條第1項定有明文。而受刑人金錢及物品保管辦 法第3條規定「由監外送入受刑人之金錢、物品經檢查後， 應由經辦人員代收，並填具收據。前項金錢收據，應製成四 聯單，經機關長官或其授權人、主辦會計人員或其授權人、 總務科長、經辦人員簽名或蓋章後，第一聯交寄款人、第二 聯交受刑人、第三聯交會計室、第四聯交經辦人員存查。以 郵寄方式送入之金錢，其收據第一聯併交受刑人收執。」； 第5條規定「保管受刑人攜帶或由監外送入金錢、物品，應 由經辦人員分別登記受刑人金錢保管分戶卡或物品保管分戶 卡，並使受刑人押捺指印，為保管之證明。」；第6條第1項
規定「受刑人釋放時，應交還其被保管之金錢、物品，並使 其分別於金錢或物品保管分戶卡內為領到之證明。」。由上 開規定可知，受刑人攜帶或由監外送入之金錢、物品，均由 監獄之經辦人員分別登記受刑人金錢保管分戶卡或物品保管 分戶卡，並均由監獄代為保管，而於受刑人釋放時，將金錢 、物品交還受刑人，自屬受刑人之財產。是受刑人在監之保 管金，既係家中親友為救濟受刑人而捐贈，即屬受刑人之財 產，仍非不得為檢察官執行沒收處分時資為抵償之標的(最 高法院100年度台聲字第49號裁定意旨參照)。(二)受刑人聲明異議意旨雖以：其在監之保管金，係其家人寄送 供其購買日常生活所需之必要物品，並非其本人所有，僅勞 作金帳戶內之勞作金係其所有，故檢察官不得對其保管金帳 戶內之款項執行沒收云云；惟揆諸前揭說明，受刑人在監之 保管金，既係家中親友為救濟受刑人而捐贈予受刑人，即屬 受刑人之財產，自亦得為檢察官執行沒收處分時資為抵償之 標的，檢察官以前揭函文指揮新竹監獄於應追徵價額之範圍 內，就保管受刑人之保管金、勞作金酌留其在監生活所需經 費後，餘款匯送辦理沒收，自均無不合，故聲明異議人主張 因保管金非屬自己所擁有之財產，執行檢察官執行抵償之標 的範圍自不應包含保管金，應僅以其勞作金作為抵償標的云 云，自非有理。
(三)又受刑人現於新竹監獄執行中，日常膳宿均由監獄提供，如 有醫療必要，亦由監獄提供必要醫治，而本件執行檢察官每 月已保留1,000元予受刑人作為生活費用，若有多餘部分始 執行扣繳，顯已考量並酌留受刑人日常生活所需之金錢，無 使其生活陷入困頓之虞，況法務部矯正署審酌矯正機關給養 供應情形、受刑人購置生活必需品、全民健康保險就診部分 負擔及各別生理需求等因素，擬具受刑人每月在監基本生活 費用建議需用金額(隔月不累計)，亦認男性受刑人為1,000 元，至於部分受刑人具特殊原因、醫療需求，仍由執行機關 依法個別審酌，此有法務部矯正署102年1月21日法矯署勤字 00000000000號函附卷可參，此亦係本件執行檢察官酌留受 刑人每月生活所需金額之依據。
五、綜上所述，本件執行檢察官基於法律所賦予指揮執行之職權 ，指揮新竹監獄就其所保管聲明異議人之保管金及勞作金， 酌留聲明異議人每月在監生活所需費用1,000元後，餘款檢 送該署辦理沒收之命令，經核並無違法或不當。從而，本件 聲明異議人之聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 莊惠真
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳映孜
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日