臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第4331號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 彭成貴
上列聲請人因受刑人公共危險案件（106 年度審交訴字第93號）
，於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106 年度執聲字第
3161號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 ；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑， 刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。惟按「此所 稱「更定其刑」，必其累犯之發覺，係在裁判確定之後，始 足當之；苟於裁判確定之前，已足以發覺有累犯之情事者， 即無適用之餘地。又被告之前科資料，與認定被告是否屬於 累犯，及應否依累犯之規定加重其刑之待證事實至有關係， 依刑事訴訟法第288 條第4 項規定，自屬事實審法院應於審 判期日調查之證據。事實審法院於審理時，如依卷內證據及 訴訟資料已足以發覺被告有累犯之事實，自應加以調查，及 於判決內論以累犯並依法加重其刑；倘依卷內證據及訴訟資 料已足以發覺為累犯，而於審判期日就該累犯之事實漏未調 查審酌，並於判決時漏論累犯並加重其刑，即與刑法第48條 前段所稱「裁判確定後，發覺為累犯」之情形不同，自不得 於裁判確定後以發覺累犯為由聲請裁定更定其刑。（最高法 院106 年度台抗字第226 號裁定意旨可資參照）。三、經查，本件受刑人彭成貴因於106 年5 月1 日犯公共危險案 件，經原審於106 年7 月28日以106 年度審交訴字第93號判 決判處有期徒刑1 年1 月，並於106 年8 月29日確定，有該 確定判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又本件 受刑人前因①施用毒品案件，經本院以97年度訴字第3564號 判決判處有期徒刑1 年2 月、7 月確定；②因施用毒品案件 ，經本院以97年度訴字第4427號判決判處有期徒刑10月、8 月確定；③因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第456 號 判決判處有期徒刑9 月確定；④因施用毒品案件，經本院以 97年度訴字第4289號判決判處有期徒刑10月確定；⑤因施用 毒品案件，經本院以97年度訴字第4864號判決判處有期徒刑 8 月確定；⑥因竊盜案件，經本院以97年度易字第3510號判 決判處有期徒刑3 月確定；上開各罪復經本院以98 年 度聲
字第2550號裁定應執行有期徒刑5 年確定；⑦又因施用毒品 案件，經本院以98年度訴字第578 號判處有期徒刑9 月確定 ，並與前者接續執行，於民國101 年12月13日假釋出監併付 保護管束，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑有期徒刑1 年8 月26日 ；⑧再因施用毒品案件，經本院分別以102 年度審訴字第15 號、第551 號判決判處有期徒刑9 月、9 月，復經本院以10 3 年度聲字第1071號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，並 與上開1 年8 月26日之殘刑接續執行（殘刑於104 年10月30 日執行完畢），於105 年6 月13日縮短刑期假釋出監（嗣又 經撤銷假釋，所餘殘刑4 月14日），有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參。是受刑人上開1 年8 月26日之殘刑既於 104 年10月30日已執行完畢，則原審於審理受刑人106 年5 月1 日所犯之公共危險案件時，已足以發覺受刑人構成累犯 之情形，揆諸前述最高法院裁定意旨，不得聲請裁定累犯更 定其刑，是聲請人之聲請於法不合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
刑事第二十一庭 法 官 陳正偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張馨尹
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日