臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7350號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許維華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106年度毒偵字第8817號），本院判決如下：
主 文
許維華施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄段 落標示「三」、「四」，更正為「二」、「三」、同欄二第 2行行末補充「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒 品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另 論罪。」；並補充「檢體採證同意書1份」為證據；暨補充 如下理由以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7 月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相 層析質譜儀（GC/M S）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀 分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後 於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率 、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、 檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個 案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為 1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政 院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第09200 05609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所 知悉之事項。據上，被告有如聲請所指，為警採尿送驗並經 確認檢驗結果呈甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次 為警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安 非他命1次之事實，無訛。」者外，餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告無 視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯 罪動機、目的、犯後態度、智識程度與家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危 害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前 段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第8817號
被 告 許維華 男 36歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許維華前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度 毒聲字第371號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認 無繼續施用傾向，於民國103年7月31日執行完畢釋放出所， 並經本署檢察官以103年度毒偵字第1932號為不起訴處分確 定；復因施用毒品案件，經本署檢察官以105年度毒偵字第 6395號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間 自105年10月7日起至107年4月6日止。詎其仍未戒除毒癮， 竟基於施用第二級毒品之犯意，於106年8月3日上午8時10分 為警採尿前回溯96小時內某時許，在臺灣地區某不詳地點， 以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年 8月3日上午6時50分許，為警持臺灣新北地方法院所核發之 搜索票，前往許維華位在新北巿蘆洲區三民路128巷38號2樓 住處執行搜索，並經其同意後採集尿液送驗結果，呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告許維華於警詢及偵查中之供述。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司106年8月22日出具之濫用藥物檢 驗報告（檢體編號：B0000000號）、新北市政府警察局受採 集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：B0000000
號）各1份。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
檢 察 官 劉新耀