臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7221號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 湯哲嘉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第25017號），本院判決如下：
主 文
湯哲嘉幫助犯詐欺罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書內文所載「不詳詐欺集團成 員、不明詐欺集團成員」等相應之記載部分，均予刪除，並 補述為「為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人」者外， 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以 外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，本 院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行 為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第 2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提金融帳戶存摺 、提款卡及密碼予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之 困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安， 亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡其素行、智識程度、 生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 至犯罪所得依法固應予沒收，惟遍查全案卷證並無有關被告 有其犯罪所得之材料可資稽考，聲請人復未舉實以證，是本 件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第25017號
被 告 湯哲嘉 男 23歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、湯哲嘉明知現今詐欺集團為掩飾不法獲利行徑，避免執法人 員之追究處罰，經常誘使一般民眾提供金融機構帳戶等資料 ，詐欺集團再反覆以此帳戶供作對外詐騙或其他各種財產犯 罪之不法用途使用，竟不違背其本意，而基於幫助詐欺之犯 意，於民國106年5月14日，在新北市三峽區某便利商店，將 其向中華郵政股份有限公司三峽郵局所申辦，帳號00000000 000000號帳戶（下稱三峽郵局帳戶）之存摺、提款卡，寄交 某真實姓名年籍均不詳之人，再以通訊軟體LINE告知對方提 款密碼。嗣不詳詐欺集團成員取得湯哲嘉上開三峽郵局帳戶 後，即意圖為自己不法之所有，於106年5月17日19時許，撥 打電話予周銘郁，佯稱係某網站客服人員，因設定作業疏失 ，周銘郁將每月被扣繳新臺幣（下同）1,620元，須至自動 櫃員機前依照指示操作，始能取消錯誤扣款云云，致周銘郁 陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，將2萬9,987元、2萬9,9 85元轉帳至湯哲嘉上開三峽郵局帳戶，款項隨遭提領一空。二、案經周銘郁訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦 證據並所犯法條
一、被告湯哲嘉於偵查中固坦承交付上開帳戶之存摺、提款卡及 密碼予他人，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊為申 辦貸款方將帳戶寄出，對方稱幫伊作帳，顯示伊與銀行往來
頻繁之紀錄，伊才提供上開帳戶存摺及提款卡，並以通訊軟 體LINE告知對方密碼等語。經查不明詐欺集團成員利用被告 上開三峽郵局帳戶詐騙告訴人周銘郁匯款乙情，業據告訴人 周銘郁於警詢時指訴綦詳，並有被告之上開三峽郵局帳戶開 戶基本資料、客戶歷史交易清單，及告訴人提出之自動櫃員 機交易明細表等在卷可憑。被告雖以前揭情詞置辯，然依一 般人之日常生活經驗均可知悉，無論自行或委請他人向金融 機構申辦貸款，無不事先探詢可借貸金額之多寡、約定利率 之高低、還款期限之久暫、代辦公司所欲收取之手續費等事 項，以評估自己之經濟狀況可否負擔，並須提出申請書檢附 在職證明、身分證明、財力、所得或擔保品之證明文件等資 料，經金融機構徵信審核通過後，再辦理對保、簽約等手續 ，俟上開貸款程序完成後始行撥款；縱有瞭解撥款帳戶之必 要，亦僅須影印存摺封面或告知金融機構名稱、戶名、帳號 即可，但均無須於申請貸款之際，即提供貸款轉帳帳戶存摺 ，亦毋庸交付提款卡，更遑論提供提款密碼予貸款之金融機 構；又辦理貸款每每涉及大額金錢之往來，申請人若非親自 辦理，理應委請熟識或信賴之人代為辦理，若委請代辦公司 ，理當知悉該公司之名稱、地址、聯絡方式，以避免貸款金 額為他人所侵吞；縱欲循民間之私人管道借貸，亦須事先瞭 解還款方式，並提供適當之擔保品，而依一般商業交易習慣 ，借款人所提供之擔保品通常與所借貸之金額相當，且具有 即時變現、便於流通之性質，如此方能使擔保物權人於行使 權利時獲得一定程度之受償及保障。本件被告為智識正常且 具有一定社會經驗之成年人，對上揭事項自不得諉為不知， 然其對於代辦貸款之人素無交情，不清楚對方真實姓名，亦 無對方確切之聯絡方式，且明知對方係以製作假金流方式矇 騙貸款，竟為求順利取得貸款仍同意交付，足認被告對於其 本人所申設之郵局帳戶可能供他人作為財產犯罪之不法目的 使用，已有一定認識，且此種幫助他人犯罪之結果，亦不違 背其本意，其有幫助詐欺之未必故意至明。是被告所辯，無 非卸責之詞，無足採信。綜上，被告犯嫌，洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
檢察官 黃 彥 琿
, 台灣公司情報網