臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第6825號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 房逢泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第27028號），本院判決如下：
主 文
房逢泰竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦 承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況 ，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值非鉅， 且已與告訴人達成和解，態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又查， 被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯 刑章，經此偵查審判程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院 認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自 新。末查本件被告行竊之犯罪所得告訴人所有之長型皮夾1 個(內含如事實欄所示物品)，業已發還予告訴人，有竊盜案 件贓物領據目錄表附卷可查，自毋庸宣告沒收或追徵其價額 ，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附 件：
字級: 縮小放大
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第27028號
被 告 房逢泰 男 25歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0○0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、房逢泰意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於民國 106 年8 月7 日下午2 時許，在新北市○○區○○路0 段00 0 巷0 號「肯德基」內，徒手竊取當時仍在店內之楊媛琳所 有放置在該處點餐櫃檯上之咖啡色長型皮夾1 個（內有現金 新臺幣300 元、國民身分證、健保卡、台藝大校友證及郵局 提款卡各1 張），得手後隨即離開現場。嗣經楊媛琳欲拿取 上開長形皮夾時發現失竊乃報警處理，為警調閱監視器錄影 畫面比對而查獲。
二、案經楊媛琳訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告房逢泰於警詢及偵查中均坦承於上開時、地拿取告 訴人楊媛琳所有皮夾之事實，核與告訴人於警詢中之指訴情 節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片2 張、新北市政府警 察局海山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、竊盜案件贓物領 據目錄表各1 份在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符 ，其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
檢 察 官 楊 唯 宏