臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第6481號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃政雄
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第27267號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯相姦罪，共伍罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條（本院另按：原聲請書犯 罪事實欄一關於被告甲○○涉犯刑法第239條前段通姦罪犯 行部分，本院另以106年度易字第1025號為不受理判決，合 先敘明。），除犯罪事實欄一末行行末補充「嗣陳建佑於10 5年12月19日查看甲○○之手機內容，始查悉上情。」者外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告乙 ○○明知甲○○為有配偶之人，竟未自我約束仍與之相姦， 所為已危害社會善良風俗及婚姻制度，破壞告訴人之家庭和 諧，應予非難，又兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪期 間、犯後坦承犯行之態度、未與告訴人達成和解，暨其素行 、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第239條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第27267號
被 告 甲○○ 女 35歲（民國00年0月00日生） 住新北市三重區重陽路1段26巷33之2
號16樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00○00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害家庭案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○係陳建佑之妻，為有配偶之人，乙○○亦明知甲○○ 為有配偶之人，且婚姻關係仍存續中，詎甲○○、乙○○竟 各基於通姦及相姦之犯意，於民國105年8月中旬某日起至同 年12月某日止，以每月1 次之頻率，在乙○○位於新北市○ ○區○○路00○00號11樓住處，發生性行為共計5 次。二、案經陳建佑告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○分別於偵訊中坦承 不諱，核與證人即告訴人陳建佑於偵訊中證述相符，並有被 告2人親密摟抱及發生性行為之照片9張在卷可稽，足認被告 2人之任意性自白與事實相符，被告2人犯嫌堪以認定。二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第239 條前段通姦罪嫌，另 被告乙○○所為，則均係犯同法第239 條後段相姦罪嫌。被 告2人先後所犯5次通、相姦罪嫌間，犯意各別、行為互殊， 請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
檢 察 官 王 江 濱