臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第3458號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張啓德
選任辯護人 馬翠吟律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字
第81號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張啓德係菲菱實業有限公司（址設桃園 市○○區○○○街00巷00號2 樓，下稱菲菱公司）之負責人 ，為從事業務之人。緣告訴人林銘才於民國105 年3 月初， 向菲菱公司購買真空注型機1 臺（型號F800，重量約550 公 斤），約定菲菱公司應於105 年4 月1 日下午1 時許將真空 注型機運送至林銘才位於新北市○○區○○街000 巷00號1 樓之公司。詎被告對於上開機臺之運送交貨過程是否安全負 有注意義務，本應注意將上開機臺搬運至買受人指定地點卸 貨時，應將上開機臺之活動輪剎住，並以角鐵固定於活動輪 下以防止機臺滑動，且依當時之情形，並無不能注意之情事 ，竟於105 年4 月1 日下午2 時20分許，將上開機臺運抵新 北市○○區○○街000 巷00號1 樓前，將上開機臺自貨車車 斗推至貨車之升降尾門準備卸貨時，疏未注意及此，致上開 機臺因晃動而自貨車之升降尾門上倒下，因而壓傷告訴人， 使告訴人受有左外側踝骨折及右膝內側十字韌帶斷裂之傷害 。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪 嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文，且依同法第30 7 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、本件被告所涉業務過失傷害犯行，起訴書認係犯刑法第284 條第2 項前段之罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃 論。茲因告訴人與被告於106 年11月27日於本院調解成立， 告訴人並於同日具狀撤回告訴等情，有調解筆錄、刑事撤回 告訴狀在卷可參，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 李美燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李略伊
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
, 台灣公司情報網