臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第1198號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 傅鴻峻
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8
455號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
傅鴻峻犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之手機貳支，均沒收之。
犯罪事實
一、傅鴻峻於民國106年7月間，加入真實姓名年籍不詳之「陳小 刀」、「吳正坤」等成年人所組成之詐騙集團，負責擔任車 手工作，與集團成員約定傅鴻峻可獲取報酬以抵銷積欠集團 成員之賭債。旋與集團成員基於三人以上共同冒用公務員名 義詐欺取財之犯意聯絡，由詐騙集團成員於106年8月12日10 時許，假冒「趙警官」身分，撥打電話予鄭于伶，佯稱其帳 戶疑遭毒品集團當成交易毒品之人頭帳戶，將會有一位女檢 察官打電話告知其如何處理相關事宜云云，嗣於同月14日10 時許，再由集團成員假冒檢察官，以電話聯絡鄭于伶，佯稱 會派員至其住處收取金融卡云云，致鄭于伶陷於錯誤，而同 意依指示交付金融卡。集團成員再於同日11時許，以電話通 訊軟體通知傅鴻峻前去向鄭于伶收取金融卡，傅鴻峻乃於同 日13時許，至鄭于伶位於彰化縣彰化市住處，收取鄭于伶交 付之郵局（帳號00000000000000號帳戶）及土地銀行（帳號 000000000000號帳戶）金融卡各1張（上開2帳戶內合計有新 臺幣200餘萬元存款），得手後旋持至彰化市○○路0段00號 7-11超商自動櫃員機前，將上開金融卡插入自動櫃員機內， 並輸入鄭于伶告知之密碼，以查驗密碼是否正確。嗣於同日 14時31分許，經警獲報有疑似詐欺車手前往上開超商而趕往 現場，發現當時傅鴻峻正操作自動櫃員機且手持手機通話中 而查獲，並扣得前開金融卡2張及手機2支。
二、案經鄭于伶訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告傅鴻峻所涉犯者，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行 準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴 訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，合先敘明。
二、前開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審 理時坦承明確，並據證人鄭于伶於警詢中證述屬實，復有搜 索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、指認照 片各1份、查獲現場蒐證照片3張、扣案物照片2張、手機畫 面翻拍照片17張、存摺及內頁節本各2份在卷可稽，被告前 開自白核與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告前開 犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑及沒收：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之 三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪。被告就前揭犯 行，與「陳小刀」、「吳正坤」等詐騙集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告正值青年， 不思循正途賺取財物，加入上揭詐騙集團，共同與詐騙集 團成年成員利用一般民眾欠缺法律專業知識、對於檢警機 關偵辦案件程序未必瞭解，及民眾對於檢警機關人員執行 職務公信力之信賴等心理，以冒用公務員名義方式遂行其 詐騙行為，且依卷內警詢筆錄可知，其於106年8月12日已 因詐欺案件接受警員詢問、調查，仍不知悔改，再為本案 犯行，所為影響社會治安，損及一般人民對政府機關之信 賴，惡性非微，並兼衡其犯後坦承犯行，且行為後即時為 警查獲，所騙取之金融卡2張已發還告訴人，並配合警員 調查集團內其他共犯，有警詢筆錄在卷可稽，暨被告自陳 係高中肄業學歷，工作是工地工人，有父、母親、哥哥、 妹妹，未婚之智識、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
（二）扣案之手機2支，其中1支白色手機係被告所有，另1支黑 色手機係詐騙集團成員所有，均有供被告與詐騙集團成員 聯絡本案犯罪使用，業據被告供述在卷，應依刑法第38條 第2項前段規定及共犯責任共同原則，宣告沒收之。至扣 案被告因本案詐騙得手之金融卡2張，已發還告訴人，依 刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收。又扣案之高 鐵單程票1張，係被告於本案行為前自桃園搭乘高鐵至彰 化之已使用過之車票，並無沒收之必要。另並無證據證明 被告因本案犯罪已獲有何報酬，自不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第1款、第2款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官洪英丰到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 林子惠
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。