臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2573號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴駿易
蕭皓丞
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
速偵字第2444號），本院判決如下：
主 文
賴駿易共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬貳仟伍佰肆拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。蕭皓丞共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至4所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
賴駿易意圖營利，基於反覆實施供給賭博場所及聚眾賭博之 犯意，自民國106年9月初某日至10月13日凌晨1時25 分為警 查獲時，提供其以每月新臺幣（下同）1 萬元租金，向陳世 勳租用之彰化縣○○鄉○○路000巷00 號租屋處（非公眾得 自由出入）作為賭博場所，並提供骰子、撲克牌為賭具，聚 集特定多數人賭博財物，其賭博方式為賭客輪流以1 人為莊 家，參與俗稱「妞妞」之賭局，每次下注金額為100元至300 元不等，每人發撲克牌5張，隨後將牌支分成前排2張及後排 3張，並將後排點數湊成10 之倍數後，與莊家比較前排點數 加總之個位數大小，比莊家大者可贏取倍數不等之賭金，比 莊家小則押注金歸莊家所有，賴駿易則於賭客每贏得300 元 時，向其等收取10元之抽頭金以牟利。賴駿易又於106 年10 月12日，以日薪1,000 元之代價，雇用與其具有上開犯意聯 絡之蕭皓丞，在上址擔任把風之工作，負責過濾人員進出及 通報現場賭客躲避警方查緝。嗣經警於106年10月13日凌晨1 時25分許，持本院核發之搜索票前往上址執行搜索，當場查 獲賴駿易、蕭皓丞，在場進行賭博之許永勝、陳順傳、許朝 慶、王宏生、黃國財、張竣稂、張氏順、黎靜香、杜氏詩、 侯長旺、張佳霖、阮氏麗娟、杜文規、張紅玉、黎氏美珠、 阮氏雪梅、阮婕、林松慶、范清香、郭耀文、阮氏林翠、鄧 氏艷翠、陳孟達、武氏蓉、張育維等賭客，及在場賣檳榔之 李紅桃、在場賣皮包之潘英鏵等人，並扣得如附表所示之物 ，始查悉上情。
二、證據：
（一）被告賴駿易、蕭皓丞之自白。
（二）證人即賭客許永勝、陳順傳、許朝慶、王宏生、黃國財、 張竣稂、張氏順、黎靜香、杜氏詩、侯長旺、張佳霖、阮 氏麗娟、杜文規、張紅玉、黎氏美珠、阮氏雪梅、阮婕、 林松慶、范清香、郭耀文、阮氏林翠、鄧氏艷翠、陳孟達 、武氏蓉、張育維於警詢時之證述、證人即在場者李紅桃 、潘英鏵於警詢時之證述。
（三）扣案如附表所示之物。
（四）現場及證物照片19張。
（五）彰化縣○○鄉○○路000巷00號平面圖。（六）綜上所述，本案事證明確，被告2人之犯行已可認定。三、論罪科刑：
（一）按刑法第268 條前段圖利供給賭博場所之罪，本不以其場 所為公眾得出入者為要件，若僅邀約特定之人在家賭博， 亦屬之；又以營利為目的，將自己居住家宅抽頭供賭者， 其家主、戶主如有犯意聯絡，自應共負刑責，至其他在場 與賭之人，既非在公共或公眾得出入之場所，即不成立犯 罪，院字第1921號、第1458號解釋意旨均可參照。又刑法 第268 條後段意圖營利聚眾賭博罪，所謂「聚眾」係指聚 合多數人而言，參酌司法院釋字第145 號解釋「所謂多數 人包括特定之多數人在內」之旨意，「聚眾」不僅指不特 定之多數人，且包括特定之多數人在內，臺灣高等法院暨 所屬法院67年度法律座談會刑事類第19號研討結果可資參 照。另在自己住宅或家室內賭博財物，非公共場所或公眾 得出入之場所，不成立刑法第266條之罪，院字第1458 號 解釋亦可參照。
（二）查被告賴駿易提供自己承租、非公眾得自由出入之房屋， 供特定多數人賭博，從中抽頭圖利，並於106年10月12 日 雇用與其具有犯意聯絡之蕭皓丞擔任把風工作，各該賭客 雖不成立刑法第266條之賭博罪，惟核被告2人所為，仍各 係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪及第268條後段之 圖利聚眾賭博罪。被告2人就106年10月12日至10月13日為 警查獲時之犯行，彼此間具有犯意聯絡與行為分擔，為共 同正犯。被告賴駿易提供賭博場所，聚集特定多數人賭博 財物，當不止提供1 次即結束，此種行為本質上乃具有反 覆、延續之特質，並具場所同一、時間密接性質，應作 1 次之法律評價，是被告賴駿易之各該犯行，應依集合犯之 概念論以包括一罪。又被告賴駿易、蕭皓丞均係以一行為 同時觸犯上開二罪名，皆為想像競合犯，自應依刑法第55 條想像競合之規定，分別從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
（三）被告蕭皓丞前於105年間犯圖利聚眾賭博罪，經本院以106 年度簡字第668號判決處有期徒刑4月確定，嗣於106年8月 17日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及該判決書附卷可稽。其受有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
（四）爰審酌被告2 人提供場所聚眾賭博，助長民眾僥倖心理， 使人沈淪其中，影響社會善良風氣，實不可取，且蕭皓丞 前有賭博前科，素行難謂良好；惟考量被告2 人犯後均坦 承犯行，態度尚佳，且被告賴駿易提供之賭場規模並非甚 大，經營期間非久，被告蕭皓丞則僅受雇擔任把風1 日， 參與程度有別，兼衡被告賴駿易目前無業、家境勉持之生 活狀況，國中畢業之智識程度（偵卷第11頁），被告蕭皓 丞目前無業、家境小康之生活狀況，高中畢業之智識程度 （偵卷第17頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（五）按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬 於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項固有明文，然此 為刑法第266條第1 項犯罪之沒收特別規定，於刑法第268 條之罪並無適用餘地，易言之，查獲刑法第268 條犯罪時 所扣得之物，仍應依刑法第38條第2 項規定以決定應否宣 告沒收。次按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本 法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪 行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其 不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止 經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利 之衡平措施，著重所受利得之剝奪；然苟無犯罪所得，自 不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪， 關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪 所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪 污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或 追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平，是以沒收或追徵 應就各人所分得者為之，最高法院104 年度台上字第3937 號判決意旨可資參照。經查：
1.扣案如附表編號1至4所示之物，為被告賴駿易所有，供 被告2 人共犯本罪所用之物，業據被告賴駿易於警詢及 偵查中供述明確（偵卷第12至12頁背面、220 頁背面） ，應適用責任共同之原則，依刑法第38條第2項前段規 定，於被告2人罪刑項下均宣告沒收。
2.另被告賴駿易於警詢時供稱：我於9 月初開始經營賭博 至被查獲為止，約獲利10幾萬元之抽頭金等語（偵卷第 12頁背面），則本案既無證據足認被告賴駿易確切之犯 罪所得，故本院依罪疑惟輕原則，認定被告賴駿易本案 犯罪所得為10萬元（其中包含扣案如附表編號5所示、1 06年10月12日查獲當天賺取之抽頭金7,460 元，及未扣 案之抽頭金92,540元），應依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，並就未扣案之犯罪所得92,540元，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之 1第3項之規定，追徵其價額。
3.被告蕭皓丞於106年10月12日受雇之日薪為1,000元，且 尚未領取一節，業據被告賴駿易、蕭皓丞供述在卷（偵 卷第13頁背面、18頁、220 頁背面），另並無證據證明 被告蕭皓丞確已領取薪資，是被告蕭皓丞就本案犯行並 未取得犯罪利得，此部分自無從宣告沒收。
4.至扣案如附表編號6至8所示之物，被告賴駿易於警詢時 供稱係其租屋時就已經裝設（偵卷第12頁背面），扣案 如附表編號9所示之賭資共16,000 元（聲請簡易判決處 刑書誤載為27,600元），為到場賭博之賭客所有（偵卷 第220頁背面），均非被告2人所有之物，本院爰不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450 條 第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1項、第4 1條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1 項前段、 第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 陳文俊
附錄論罪科刑法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┐
│編號│ 名稱 │
├──┼───────┤
│ 1 │骰子9顆 │
├──┼───────┤
│ 2 │撲克牌1副 │
├──┼───────┤
│ 3 │骰子盒1個 │
├──┼───────┤
│ 4 │點鈔機1台 │
├──┼───────┤
│ 5 │抽頭金7,460元 │
├──┼───────┤
│ 6 │監視器主機1台 │
├──┼───────┤
│ 7 │監視器螢幕1台 │
├──┼───────┤
│ 8 │監視器鏡頭2支 │
├──┼───────┤
│ 9 │賭資共16,000元│
└──┴───────┘