臺灣屏東地方法院民事判決 106年度親字第39號
原 告 乙○○
兼 上一人
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求否認婚生子女事件，本院於民國106 年11月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告乙○○（男，民國000 年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其生母甲○○自被告丙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實與理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告甲○○與被告丙○○於民國105 年9 月5 日 協議離婚，原告乙○○係原告甲○○於106 年6 月29日所生 ，雖受婚生推定為被告丙○○之子，惟原告乙○○實際上並 非原告甲○○自被告丙○○受胎所生，爰依法提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間 ；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之，民法第1062條第1 項、第1063條設有明文。又子 女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告，家事事件 法第63條第2 項亦有明文。
五、經查，原告前揭主張，業據其提出戶籍謄本、輔英科技大學 診斷書、高雄榮民總醫院親子關係鑑定報告書等件為證，而 上開鑑定報告結論略以：根據以上16組基因位點的分析結果 無法排除乙○○與訴外人陳金威之親子關係，足認原告乙○ ○應非係原告甲○○自被告受胎所生，原告乙○○與被告間 並無血緣關係，則原告乙○○主張其與被告間無真實血緣關 係存在一節堪認為真實。是以，本件原告乙○○於106 年6
月29日出生，回溯計算其受胎期間，雖在原告甲○○與被告 婚姻關係存續期間，推定為被告之婚生子女，惟原告乙○○ 實際上與被告並無血緣關係，已如前述，原告乙○○提起本 件否認推定生父之訴，即屬有據。從而，原告乙○○依民法 第1063條第2 項規定，請求確認其非原告甲○○自被告受胎 所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
六、末按，原告乙○○與被告間真實血緣身分關係，有待法院裁 判以還原真相，實乃不可歸責於被告，被告應訴乃法律之規 定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，因此本件訴訟 費用由原告負擔，顯較公允，爰據此判決如主文第2 項所示。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81 條第2 款。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 王居