臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2046號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 宜芳玉
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝
字第35號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：106 年度訴字第348 號），爰不依通常程序，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第6 行關於「於民國105 年7 月3 或4 日凌晨時分」之記載應更 正為「於民國105 年7 月3 日凌晨1 時許」；另證據欄應增 列「被告於本院訊問時之自白、屏東縣政府警察局刑警大隊 民生A 組偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表1 份（ 受檢人：蔡舜潔）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實 驗室報告日期105 年7 月25日報告編號KH/2016/00000000號 濫用藥物檢驗報告1 份（蔡舜潔之尿液檢驗報告）」為證據 外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所列之第二級毒品，但業經行政院衛生署（現改制為行政院 衛生福利部）分別以民國68年7 月7 日衛署藥字第221433號 及69年12月8 日衛署藥字第301124號公告列為不准登記藥品 及禁止使用在案，復經該署於75年7 月11日以衛署藥字第00 0000號重申公告禁止使用，迄未變更，自同屬藥事法所規範 之禁藥，故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人， 除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪 外，亦構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，此係屬同一 犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法規競合情形，應依 重法優於輕法、後法優於前法原則，擇一處斷。毒品危害防 制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6 月 以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」， 而藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣5,000 萬元以下罰金」，刑度較毒 品危害防制條例第8 條第2 項為重，故除轉讓之第二級毒品 甲基安非他命達一定之數量，或轉讓予未成年人，而有應依 毒品危害防制條例第8 條第6 項及第9 條之規定加重其刑至
二分之一之情形外，藥事法第83條第1 項之法定本刑，顯較 前揭毒品危害防制條例轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重， 自應優先適用藥事法第83條第1 項之規定處斷（最高法院10 2 年度台上字第1308號判決意旨參照）。
㈡本案被告轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命1 包（重量約 1 錢即3.75公克）予證人蔡舜潔，轉讓之數量並未達行政院 所發佈「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」規定第二級毒 品純質淨重10公克以上，且證人蔡舜潔為成年人，自不符毒 品危害防制條例第8 條第6 項及第9 條加重其刑之規定，揆 諸前揭最高法院判決意旨，被告轉讓甲基安非他命之行為， 應優先適用藥事法之規定加以論處。
㈢核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。又被 告轉讓前持有第二級毒品即禁藥甲基安非他命之行為，其持 有及轉讓甲基安非他命之行為，同為實質上一罪之階段行為 ，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，基於法律一體適 用之完整性，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行 割裂適用毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品 罪予以處罰，則被告所為轉讓甲基安非他命行為既依藥事法 第83條第1 項之規定論處，而藥事法並無處罰持有禁藥之明 文，其持有禁藥並未構成犯罪，自無持有禁藥甲基安非他命 之低度行為，應為轉讓之高度行為所吸收之吸收關係存在， 併予敘明（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號、98 年度台上字第5362號判決意旨參照）。
㈣被告固於偵訊及本院審理時均自白本案犯行，然藥事法並無 轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定， 本院自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑 之餘地（最高法院99年度台上字第6586號、99年度台上字第 4426號、99年度台上字第630 號等刑事判決意旨參照），附 此敘明。
㈤爰審酌被告明知甲基安非他命係列管之第二級毒品及禁藥， 具成癮性，猶轉讓予他人助其施用，所為實已助長禁藥流通 ，足以助長吸毒歪風，戕害施用者之身心健康，致使吸毒者 更加產生依賴性及成癮性，行為顯屬非是，惟念其犯後坦承 犯行，態度尚可，轉讓之數量甚微，犯罪情節非重，暨兼衡 其國中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料，警卷第44頁 ）、自述家庭經濟狀況勉持（見被告於105 年7 月4 日調查 筆錄受詢問人欄所載，警卷第3 頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以示懲儆。
三、本案扣案物均與被告轉讓禁藥之犯行無關，業據其供陳在卷 （本院卷第34頁反面），檢察官亦表示將另案聲請沒收，爰
均不於本案宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
簡易庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官 房柏均
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。