臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1840號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 伍永進
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5876
號）及移送併辦（106 年度偵字第636 號），嗣被告於本院準備
程序中自白犯罪（106 年度易字第82號），本院認宜以簡易判決
處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
伍永進幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告伍永進之犯罪事實及證據，除起訴書及移送併 辦意旨書犯罪事實欄關於「存摺」之記載均應更正為「存摺 影本」；移送併辦意旨書證據欄第8 行關於「匯款資料（同 卷第185 頁至第186 頁）」之記載應予刪除、附表編號2 匯 款時間欄應補充為「105 年6 月16日晚上8 時24分、同日晚 上8 時29分」、匯款金額欄應更正並補充為「2 萬9,980 元 、2 萬7,980 元（匯款至被告所有上開彰化銀行帳戶內）」 ；並補充「呂靜茹之郵政存簿儲金簿封面及內頁影本、臺灣 新光商業銀行股份有限公司業務服務部106 年8 月7 日新光 銀業務字第1060106241號函各1 份及被告於本院準備程序中 之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書及移送併辦意旨書 之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決意旨可資參照）。是以 ，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助 之犯意，提供其帳戶之提款卡及密碼予詐騙集團，使詐騙集 團成員利用其存款帳戶行騙之所為，係參與構成要件以外之 行為，且在無證據證明被告與詐騙集團成員就詐取款項依比 例朋分報酬，或其他以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之 情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。又前開詐騙集 團成員所為上開犯行，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪 ，是核被告所為，自應論以刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。另被告以一交付行為將其3 個 帳戶提供予他人，供詐騙集團分別用以詐取被害人及告訴人 之財物，係以客觀上之1 個幫助行為，幫助前開詐騙集團詐 騙被害人及告訴人等9 人之財物，屬一行為觸犯數同一罪名
之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，僅論以一幫助詐 欺取財罪。再被告為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依 刑法第30條第2 項規定減輕其刑。至臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官移送併辦（106 年度偵字第636 號）之犯罪事實， 核與起訴書所載之犯罪事實間，具想像競合犯之裁判上一罪 關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。三、爰審酌被告任意將其個人帳戶提款卡及密碼提供他人犯罪使 用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財 物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長犯罪風氣，且使被 害人及告訴人受有財產上損害，殊值非難；惟犯後終能坦承 犯行，態度尚佳，且已與被害人蕭瑀嫻達成和解，有本院調 解筆錄在卷可稽，暨考量其犯罪動機、情節、未獲得任何不 法利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另本案並無證據足認被 告有何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
書記官 洪韻雯
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。