臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度原簡字第218號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 周永福
選任辯護人 楊雪貞律師（法扶律師）
上列被告因違反水土保持法案件，經檢察官提起公訴（106 年度
偵字第3075號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
（本院受理案號：106 年度原訴字第39號），爰不經通常審理程
序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周永福犯水土保持法第三十二條第四項之非法墾殖、占用致水土流失未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地上之芒果苗均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄 應補充「被告於本院審理時之自白（見本院卷第21頁）」為 證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
㈠水土保持法第32條雖於民國105 年11月30日增訂第5 項， 惟與本案論罪相關之同條第1 項、第4 項俱未修正，毋庸 為新舊法之比較，合先敘明。
㈡按水土保持法第32條第1 項之罪，以在公有或私人山坡地 、國公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用 或從事該法第8 條第1 項第2 款至第5 款之開發、經營或 使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施為 其要件，該規定雖重在山坡地或林區之水土保持，但亦含 有竊佔罪之性質，以未經土地所有人同意，擅自墾殖、占 用或開發、經營、使用為必要，是水土保持法就有關未經 他人同意占用他人山坡地部分，為刑法第320 條第2 項竊 佔罪之特別法，依法規競合、特別法優於普通法之法理， 應優先適用水土保持法之規定。又山坡地保育利用條例就 一般法律例如土地法之徵收規定、刑法之竊盜、竊佔規定 而言，係屬特別法，但就水土保持法而言，自其相關之立 法沿革、法律體例、立法時間及立法目的整體觀察結果， 應認水土保持法係山坡地保育利用條例之特別法。倘行為 人之行為，皆合於該二法律之犯罪構成要件，自應優先適 用水土保持法（最高法院98年度台上字第5782號判決、94 年度台上字第3745號）。故一行為該當於水土保持法第32 條、山坡地保育利用條例第34條及刑法第320 條第2 項竊 佔罪等相關罰則，此法規競合現象，僅構成單純一罪，應
依法規競合之特別關係法理，優先適用水土保持法第32條 之規定論處。
㈢核被告所為，係犯水土保持法第32條第4 項、第1 項之非 法墾殖、占用致水土流失未遂罪。按水土保持法第三十二 條第一項，在公有或私人山坡地，未經同意擅自墾殖、占 用、開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之 處理與維護設施罪，為繼續犯。如墾殖、占用、開發、經 營、使用之行為在繼續實行中，則屬犯罪行為之繼續，而 非犯罪狀態之繼續，其犯罪之完結須繼續至行為終了時， 此與竊佔罪為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立， 以後之繼續占用乃狀態繼續，不再予論罪之情形不同（最 高法院106 年度台上字第322 號判決要旨參照）。起訴書 認係接續犯，容有誤會，併此敘明。被告已著手為有害水 土保持之行為，惟未生水土流失之結果，犯罪尚屬未遂， 茲依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑 。爰審酌被告擅自在公有山坡地上墾殖，已生水土流失之 危險，所為實有不該，惟其於本院審理時均已坦承犯行， 犯後態度良好，且已繳納102 年1 月至106 年6 月之使用 補償金乙情，有財政部國有財產署南區分署屏東辦事處10 6 年7 月17日台財產南屏三字第10633033750 號函在卷可 稽，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。 ㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（見本院卷第9 頁） ，雖因法治觀念欠缺，一時失慮，致觸犯刑章，然其等於 本院審理時業已坦認犯行，則被告經此偵、審程序及科刑 之教訓，當知所警惕戒慎，依其犯罪情節及犯後態度，應 無再犯之虞，本院因而認對被告所宣告之刑均以暫不執行 為適當，爰併諭知緩刑2 年。
三、沒收
㈠查本件被告行為後，刑法及刑法施行法關於沒收規定部分 條文業於104 年12月30日修正公布，並均於105 年7 月1 日施行。又修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘 束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是以本案有 關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即105 年7 月1 日施 行之相關規定論處。再刑法關於沒收之規定既已全盤修正 ，自應回歸刑法一體適用，而於刑法施行法第10條之3 增 訂：「中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之 刑法，自105 年7 月1 日施行。105 年7 月1 日前施行之 其他法關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」
，明白揭示後法優於前法之原則，則水土保持法第32條第 5 項，因應上開刑法施行法第10條之3 施行後，亦於105 年11月30日修正公布，並於同年12月2 日施行，而為刑法 沒收規定之特別規定，自應優先適用。換言之，本件關於 墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具之沒收，應優 先適用修正後水土保持法第32條第5 項，至於其餘之沒收 ，應適用回歸刑法沒收之規定，合先敘明。
㈡查財政部國有財產署於105 年9 月26日勘（清）查時，屏 東縣○○鄉○○段0000地號國有土地上仍有芒果苗及雜草 ，有該署南區分署屏東辦事處106 年7 月17日台財產南屏 三字第10633033750 號函暨檢附之土地勘清查表、使用現 況略圖各1 紙、現場照片8 張存卷可考（見偵卷第27至29 頁反面），又被告自承芒果苗為其所種植等語（見本院卷 第20頁），則芒果苗部分為非法墾殖物，應依水土保持法 第32條第5 項之規定予以宣告沒收；雜草則非被告非法墾 殖，不予宣告沒收。至所使用之機具部分，依卷內證據尚 無從認定被告有使用何農機具墾殖，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，水土保持法第32條第1 項前段、第4 項、 第5 項，刑法第11條前段、第25條第2 項、第41條第1 項前 段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
簡易庭 法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
書記官 應慧芳
附錄本判決論罪科刑法條全文
水土保持法第32條
在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第 8 條第 1 項第 2 款至第 5 款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 60 萬元以下罰金。但其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科
新臺幣 80 萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪致釀成災害者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 60 萬元以下罰金。
第 1 項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具沒收之。