臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2389號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃瑞偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第1549號），本院判決如下：
主 文
黃瑞偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃瑞偉前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以103 年度簡字 第1287號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國104 年3 月13 日易科罰金執行完畢。詎黃瑞偉仍不知悔改，於106 年9 月 14日18時至20時許，在屏東縣大仁技術學院附近某友人住處 內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上 之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時 50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣於同 日23時20分許，黃瑞偉駕車行經屏東縣九如鄉五權路路段時 ，為警發現其未繫安全帶，遂在屏東縣○○鄉○○路00號前 予以攔查，發覺其散發酒味，並於同日23時41分許對其實施 吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度為每公升1.04毫 克，而查悉上情。案經屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣 屏東地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。二、前揭犯罪事實，業據被告黃瑞偉於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有警製偵查報告、酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門查詢 結果、車輛詳細資料報表等件在卷可稽，堪認被告上開任意 性自白核與客觀事實相符，可以採信。故本案事證明確，被 告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不 能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如上開第一部分所載 之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可證。其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。爰審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升1.04毫 克情形下，仍執意駕車上路，對於道路交通安全所生危害非 輕，所為誠屬不應該；惟考量被告尚能坦承犯行，且本次酒 駕幸未肇事致人死傷或造成其他財產損害，暨兼衡其為高職 畢業之智識程度（見卷附戶籍資料查詢結果）、勉持之經濟 狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其
所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
書記官 陳美玟
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。