臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度監宣字第108號
聲 請 人 楊佩芳
相 對 人 郭春如
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告郭春如（女，民國二十七年四月五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定楊佩芳（女，民國五十五年八月十七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人郭春如之監護人。
指定楊晉（男，民國八十二年十一月四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人楊佩芳為相對人郭春如之女，關係人 楊晉則為聲請人之子。相對人因罹患失智症，致現已不能為 意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果，爰依 法聲請對相對人為監護之宣告，並選定聲請人為監護人，同 時指定聲請人之子楊晉為會同開具財產清冊之人，並提出職 務同意書、戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙證明等件 在卷為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。民法第14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置 監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內 之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會 福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時 指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條 之1分別定有明文。
三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人坐於輪椅，低頭沒有
回應，有訊問筆錄可稽，可見相對人認知能力顯有缺陷。再 者，相對人之精神、心智狀況，並採用財團法人天主教靈醫 會羅東聖母醫院民國106年11月15日天羅聖民第0809號函覆 ，由精神科主治醫師郭名釗製作之精神鑑定報告書所載：⒈ 相對人過去生活功能正常，無精神疾病史或物質濫用史，有 慢性腎病及接受過髖關節置換手術，約於10年前開始出現記 憶力障礙症狀、重覆行為、易怒、在不合適的時間外出遊走 ，判斷力變差，會聽信詐騙電話，此後開始認不得時間及地 點，日常生活功能出現障礙，衣著須他人提醒，於該院精神 科就醫後，診斷為失智症，約於5年前開始，相對人已認不 得家中成員，會把女兒叫成媽媽或他人，生活功能更加退化 ，基本日常生活功能須完全仰賴他人。⒉相對人於106年11 月10日鑑定時外觀無缺損，但須由他人協助維持清潔，四肢 較無力，須坐輪椅，注意力無法對焦，有目標的行動極少， 言語障礙，重覆說著無意義的字詞，但無法溝通，情感淡漠 、思考內容貧乏，知覺無異常，睡眠、食慾尚可，認知功能 包括對人時地定向感（無法認得他人）、記憶力、計算力、 抽象思考能力皆有嚴重缺損。⒊相對人MMSE簡短式智能評估 得分0分，達明顯認知功能缺損標準，臨床失智量表（CDR） 總得分4分，達極重度障礙程度，無法正確認出家人，基本 生活包括沐浴、如廁、穿衣、餵食、移動等，皆須完全仰賴 他人協助，ADL（基本日常生活功能量表）及IADL（工具性 生活量表）得分均為0分，具嚴重障礙，無法理解自身財務 狀況，亦無法認知現金之用途，不具經濟活動能力（包括管 理處分自己財產之能力）。⒋相對人臨床診斷為失智症，目 前為極重度障礙，致完全不能為意思表示或受意思表示，或 不能辨識其意思表示之效果，且回復可能性極低等情。基上 所查，足認相對人現因精神障礙而不能為意思表示或受意思 表示及不能辨識其意思表示之效果，爰依首揭法條規定，宣 告相對人為受監護宣告之人，裁定如主文第1項所示。 ㈡又聲請人為相對人之女，有戶籍謄本在卷可參，聲請人已陳 明願任相對人之監護人，本院亦認聲請人具監護相對人之意 願與能力，當認其可為相對人之利益全力監護，故由聲請人 擔任相對人之監護人，應合於相對人之最佳利益。另考量關 係人楊晉為聲請人之子，且已同意擔任本件會同開具財產清 冊之人，有其出具之同意書在卷可佐，是認楊晉應能維護相 對人之利益且利於執行會同開具財產清冊之責，而相對人其 餘子女楊馥瑜雖未出具同意書，然於本院調查時，據聲請人 表示楊馥瑜人在大陸，但無詳細地址，近1、2年已經沒有聯 絡，亦未返台探望相對人等語，自不得僅以利害關係人楊馥
瑜未表示同意，而認定聲請人有不適合擔任監護人之事由。四、總上，本院基於相對人之最佳利益，復查無不宜由聲請人監 護相對人及由楊晉擔任會同開具財產清冊之人之法定事由， 爰依法併予選定聲請人擔任相對人之監護人，並指定楊晉為 會同開具財產清冊之人如主文第2、3項。
五、末按，民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1及第 1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產， 應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或 法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於 前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護 人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行監護職 務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之 責。秉上，聲請人既任監護人，其於監護開始時，對於相對 人之財產，應會同開具財產清冊之人楊晉於2個月內開具財 產清冊並陳報法院。併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
家事法庭法 官 陳世博
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官 邱雅珍