清償信用卡消費款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,106年度,1631號
SLDV,106,訴,1631,20171120,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1631號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈　
被　　　告　蔡純華　
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；又訴訟之 全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以 裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分 別定有明文。
二、本件原告以被告於民國85年11月1 日向其申請信用卡使用， 尚有新臺幣68萬2312元，及其中新臺幣（下同）17萬6334元 ，自106 年9 月3 日起至清償日止，按週年利率百分之15計 算之利息，暨按延滯第一個月（內）須給付300 元，延滯第 二個月須給付400 元，延滯第三個月須給付500 元之違約金 ，應計付之違約金每次連續收取期數最高以三期計為由，訴 請被告如數給付（見本院卷第14頁）；而觀諸卷附兩造簽訂 之信用卡約定條款第25條前段：「因本契約涉訟時，雙方同 意以臺北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第23頁 ），足見兩造就雙方間信用卡契約之法律關係將來若涉訟乙 節，已預先合意約定管轄法院為臺灣臺北地院（下稱臺北地 院），是本件兩造間因上開信用卡所生之爭訟自應由臺北地 院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職 權將本件移送臺北地院。
三、依裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
民事第五庭 法 官 許碧惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
書記官 簡吟倫