清償債務
臺灣士林地方法院(民事),訴字,106年度,1372號
SLDV,106,訴,1372,20171108,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1372號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
訴訟代理人　詹佩珺
被　　　告　全國意向顧問股份有限公司
兼
法定代理人　吳靜鴻
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年11月1 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬捌仟貳佰陸拾參元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰玖拾玖元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序事項
本件被告全國意向顧問股份有限公司（下稱意向公司）、吳 靜鴻（下合稱被告，單指一人則逕稱其名）經合法通知，無 正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體事項
一、原告主張：意向公司於民國105 年9 月5 日邀同吳靜鴻為其 連帶保證人，向伊借款如附表「借款金額」欄所示款項，共 計新臺幣（下同）300 萬元，約定借款期間如附表所示，約 定利率均為按原告企業換利指數（月）利率加碼5.37％計算 （現週年利率均為6.05％），按月繳付本息，另約定如未按 期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6 個月內者 ，按約定利率10％，逾期超過6 個月部分，按約定利率20％ ，加計違約金。嗣意向公司僅繳納本息至106 年8 月5 日， 其後即未再依約清償，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金 共計100 萬8,263 元及如附表所示之利息與違約金，爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款 、利息及違約金。並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額 度契約暨總約定書1 紙、授信額度動用確認書2 紙、放款帳 戶還款交易明細2 紙、放款帳戶利率查詢2 紙、放款帳號最 近截息日查詢2 紙企業換利指數查詢表等為憑（見本院卷第 13至22、33至36頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期



日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法 第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪信原告主張之 事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，請求被告連帶清償如主文第一項所示之本金、利息及違約 金，為有理由，應予准許。
四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為1 萬999 元，應由被 告連帶負擔。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85 條第2項、第385 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
書記官 陳芝箖
附表：（新臺幣）
┌──┬─────┬───────┬─────────┬───────┬────┬────────┬────────────┐
│編號│借款金額 │積欠金額 │約定借款期間 │最後付息日 │週年利率│利息計算期間 │違約金計算期間及方式 │
│ │ │（請求金額） │（民國） │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼─────────┼───────┼────┼────────┼────────────┤
│ 1 │210萬元 │70萬5,760元 │自105 年9 月6 日起│106 年8 月5日 │6.05％ │自106 年8 月6 日│自106 年9 月7 日起至107 │
│ │ │ │至107 年9 月6 日止│ │ │起至清償日止 │年3 月6 日止，按左開利率│
│ │ │ │ │ │ │ │10％，自107 年3 月7 日起│
│ │ │ │ │ │ │ │至清償日止，按左開利率20│
│ │ │ │ │ │ │ │％計算之違約金。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼─────────┼───────┼────┼────────┼────────────┤
│ 2 │90 萬元 │30萬2,503 元 │同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │
├──┼─────┼───────┼─────────┴───────┴────┴────────┴────────────┤
│合計│300萬元 │100 萬8,263 元│ │
└──┴─────┴───────┴────────────────────────────────────────────┘