臺灣士林地方法院民事裁定 106年度聲再字第5號
聲 請 人 鄭晶華
相 對 人 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人對於本院民國
106年9月7日所為106年度小上字第110號確定裁定聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
本院民國一0六年九月七日一0六年度小上字第一一0號確定裁定廢棄。
聲請訴訟費用由相對人負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；裁定 已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形 者，得準用民事訴訟法有關再審程序之規定，聲請再審，同 法第500條第1項、第2項前段及第507條分別定有明文；上開 規定於小額事件之再審程序準用之，同法第436條之32第4項 亦有明定。查聲請人對本院106年度小上字第110號（該事件 卷宗下稱110號卷）確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審 ，該裁定係於民國106年9月12日送達聲請人，業經本院調取 該民事事件卷宗核閱無訛（見110號卷第23頁），聲請人於 同年10月3日具狀向本院聲請再審（見本院卷第3頁），核未 逾30日之不變期間，合先敘明。
二、聲請人聲請再審意旨略以：相對人前對伊訴請侵權行為損害 賠償，經本院士林簡易庭以106年度士小字第868號小額事件 判決伊部分敗訴（下稱原審判決），伊於收受原審判決後之 106年8月9日提起上訴，並在同年月29日提出上訴理由狀， 未逾民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規 定之20日期間。詎原確定裁定以伊逾20日未合法表明上訴理 由為由，駁回伊之上訴，適用法規顯有錯誤，爰依民事訴訟 法第496條第1項第1款及第497條規定聲請再審，求予廢棄原 確定裁定等語。
三、按適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定終局判決聲 明不服；次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起 上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋 庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第 496條第1項第1款及第471條第1項分別定有明文，前開規定 於小額事件之上訴程序準用之，同法第436條之32第2項亦有 明定。查聲請人於106年8月9日具狀對原審判決提起上訴，
然未表明上訴理由，有民事聲明上訴狀可稽（見110號卷卷 第15至16頁），則聲請人提出上訴理由之20日不變期間應於 同年月29日屆滿，而聲請人於同日向本院提出上訴理由狀， 亦有民事上訴理由狀上之本院收狀章戳可按（見110號卷第 25頁），核未逾法定不變期間。嗣因原審收受上開民事上訴 理由狀後，遲至同年9月8日始將該訴狀檢送本院合議庭，原 確定裁定因未及審酌，先於同年月7日以聲請人逾期未表明 上訴理由為由，駁回聲請人之上訴，容有未洽。聲請意旨以 原確定裁定違反民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第47 1條第1項規定，有民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用 法規顯有錯誤之再審事由，聲明廢棄，於法尚無不合，自應 將原確定裁定廢棄，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 陳筱蓉
法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
書記官 洪忠改
, 台灣公司情報網