臺灣士林地方法院民事裁定 106年度聲字第233號
聲 請 人 郭健生
相 對 人 吳景煌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項固有明文，惟如不符合上開要件 或無必要時，法院應駁回停止強制執行之聲請（最高法院10 3 年度台抗字第286 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還不當得利等事件 ，前經本院士林簡易庭於民國106 年3 月31日以105 年度士 簡字第135 號判決聲請人應給付相對人新臺幣97,367元及法 定遲延利息，並為假執行之宣告，聲請人不服提起上訴，原 法院以聲請人未繳納第二審裁判費為由駁回其上訴，業經聲 請人提起抗告並聲請回復原狀，由本院106 年度簡抗字第16 號返還不當得利事件受理在案。惟相對人已依上開105 年度 士簡字第135 號宣告假執行之判決為執行名義，向臺灣新北 地方法院民事執行處聲請對聲請人之財產為強制執行，經該 院以106 年度司執字第112813號強制執行事件受理，又上開 強制執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，爰陳明 願供擔保，請求停止前開強制執行程序等語。
三、查聲請人所為回復原狀之聲請，業經本院於106 年11月10日 以其聲請不合法為由，以106 年度簡抗第16號裁定駁回在案 ，且該裁定乃屬不得抗告之裁定，此業據本院調閱上開卷宗 查明無誤，則依前開規定及說明，自無停止強制執行程序之 必要。從而，聲請人聲請停止強制執行程序，非有理由，應 予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 馬傲霜
法 官 陳梅欽
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 吳旻玲