臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度易字第二八五三號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 陳憓陵
右列被告因著作權法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一一九四六號），
本院判決如左：
主 文
陳憓陵共同連續擅自以出租侵害他人之著作財產權，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案「桃色追擊」、「迅雷特遣隊」、「魔鬼總司令」、「驚異大魔繭」錄影帶各壹捲、「追令」錄影帶參捲、「屯門色魔」錄影帶壹捲、「轟天密令」錄影帶貳捲均沒收。
事 實
一、陳憓陵（原名乙○○，於民國八十七年九月十九日更名）與李釗益（已審結，並 經本院以八十九年度易緝字第六十五號判決有期徒刑三月確定在案）自八十四年 二月間某日起至同年五月二十五日止，相偕在臺北縣鶯歌鎮○○○路一七七號頂 受經營「亞細亞影視社」，並由陳憓陵實際從事經營業務；陳憓陵明知該店內「 桃色追擊」、「迅雷特遣隊」、「魔鬼總司令」、「驚異大魔繭」等錄影帶係宏 基國際有限公司（下簡稱宏基公司）當時在臺灣地區享有著作財產權之視聽著作 ，「追令」、「屯門色魔」、「轟天密令」等錄影帶係巨登育樂股份有限公司（ 下簡稱巨登公司）當時在臺灣地區享有著作財產權之視聽著作，竟未經宏基公司 、巨登公司同意或授權，竟將「桃色追擊」、「迅雷特遣隊」、「魔鬼總司令」 、「驚異大魔繭」錄影帶各一捲、「追令」錄影帶三捲、「屯門色魔」錄影帶一 捲、「轟天密令」錄影帶二捲陳列架上，與李釗益基於概括之犯意聯絡，連續在 上開亞細亞影視社店內，以零租價每捲新臺幣（下同）四十元、會員價每捲二十 五元之價格，擅自出租該等錄影帶予不特定人觀覽，侵害宏基公司及巨登公司之 著作財產權；迨至八十四年六月一日十五時三十分許，在上址為警查獲李釗益， 並扣得「桃色追擊」、「迅雷特遣隊」、「魔鬼總司令」、「驚異大魔繭」錄影 帶各一捲、「追令」錄影帶三捲、「屯門色魔」錄影帶一捲、「轟天密令」錄影 帶二捲後，循線偵知上情。
二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、訊之被告陳憓陵矢口否認有何犯行，辯稱：伊僅幫忙看店，管理店內電動玩具， 前開錄影帶係店內原本已有之物品，伊僅出租予特約客戶觀覽云云；惟查：右揭 事實，業據被告陳憓陵於李釗益涉嫌前開事實之刑事案件偵查中，供證綦詳，其 稱：「（影視社如何而來﹖）我和李釗益向房東徐春福頂讓，權利金是五萬元頂 讓，是今年二月頂讓。」「（該店是否大部分時間由妳照顧﹖）是。李釗益幾乎 沒去。」（見八十四年度偵字第一○○八七號偵查卷第二十八頁反面）「（亞細 亞影視社負責人是誰﹖）是我，李釗益只是掛名。」「（在妳店內查扣『屯門色 魔』、『轟天密令』、『追令』是何時重製出租﹖）還要再查，是一位劉先生送 來的。」「（如何出租﹖）每支四十元。」（見八十四年度偵字第一○○八八號
偵查卷第三十三頁反面至第三十四頁），核與宏基公司、巨登公司職員甲○○、 丙○○及證人鄭財源等指證情節（見八十四年度偵字第一○○八七號偵卷第三、 四頁、第三十八頁反面、第一○○八八號偵卷第五、六頁）無何扞格，並有店內 架上陳列之前開錄影帶扣案及現場相片存卷可資佐證；又扣案之錄影帶係宏基公 司及巨登公司於當時尚享有在臺灣地區著作財產權之事實，亦有授權證明書、讓 渡書影本及行政院新聞局錄影節目審查合格證明書影本在卷可稽，應可信實，從 而被告於本院審理時翻異前供所辯情由，無非推諉卸責之詞，不足採信，綜上事 證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告陳憓陵所為，係犯著作權法第九十二條之擅自以出租侵害他人著作財產權 罪；又被告行為後，著作權法業於八十七年一月二十一日修正公布，自公布日施 行，於同年月二十三日生效，比較修正前後第九十二條之規定結果，新法固將侵 害著作財產權之方法增列「編輯」乙項，然刑度並未變更，無不利於被告，自應 依刑法第二條第一項前段之規定適用裁判時之新法處罰，附此敘明；其與李釗益 間有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯；其以一行為而侵害他人十捲錄影帶之 出租著作財產權，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定從一重處斷；至其先 後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連 續犯，應依刑法第四十七條規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、 目的、手段、所生危害，兼衡其出租期間不長，所得利益非鉅，情節尚非重大， 及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資 為懲儆。
三、扣案被告及李釗益所有，且供渠二人共同犯罪所用之「桃色追擊」、「迅雷特遣 隊」、「魔鬼總司令」、「驚異大魔繭」錄影帶各一捲、「追令」錄影帶三捲、 「屯門色魔」錄影帶一捲、「轟天密令」錄影帶二捲，胥應依刑法第三十八條第 一項第二款之規定，併予宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，著作權法第九十二條，刑法第十一條前段、第二條第一向前段、第二十八條、第五十五條前段、第五十六條、第四十一條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官洪家原到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十五 日
臺灣板橋地方法院刑事第六庭
法 官 蔡 新 毅
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院。 書記官 謝 麗 秋
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十五 日
※附錄本案所犯法條全文※
著作權法第九十二條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開展示、改作、編輯或出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑，得併科新台幣十五萬元以下罰金。