臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度小上字第13號
上 訴 人 育才文化國際股份有限公司
法定代理人 曾文俊
被上訴人 李佩庭
上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於民國106年10月5日
本院嘉義簡易庭106年度嘉小字第470號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、本件上訴意旨略以：上訴人提供7天猶豫期並非7天試用期， 在場已明確告知被上訴人產品皆為智慧財產，並無提供拆封 試用服務，故被上訴人若想退貨只需將商品退回即可，不須 拆封檢查。原判決判定上訴人商品未有任何膠膜包裝而敗訴 ，但上訴人商品為雜誌、軟體、平板皆為智慧財產，統一裝 入紙箱內，開口處都有確實以膠帶封口兩層，難道未以膠膜 包裝就不算智慧財產嗎？為此，爰提起上訴等語。二、按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令 為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各 款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實；小額程序之第二審 判決，有依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論 為之，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第436 條之29分別定有明文。又當事人於小額訴訟程序提起上訴， 如依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第468條規定， 以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上 訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內 容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司 法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內 容；如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1 款至第5款所列各款情形為理由時（第6款未準用，參照民事 訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書，應揭 示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明 者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為 已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法（最高法院71年度臺上字第314號判例要旨參照）。次 按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴20日內 提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴不 合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁
定駁回之；民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段， 亦有明文；且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照民事 訴訟法第436條之32第2項之規定自明。
三、經查，上訴人對本院嘉義簡易庭106年度嘉小字第470號小額 訴訟所為之第一審判決，於106年10月18日提出民事上訴狀 ，雖於法定期間內提起上訴，然核其上訴狀所載內容，其上 訴理由並未指摘原判決違背法令之處及其具體內容，亦未揭 示該法規之條項或內容；復未提出任何訴訟資料可供認定原 判決有違背法令之具體事實，僅泛稱原判決判定上訴人商品 未有任何膠膜包裝而敗訴，但上訴人商品為雜誌、軟體、平 板皆為智慧財產，統一裝入紙箱內，開口處都有確實以膠帶 封口兩層云云，但上開主張屬於事實認定及證據取捨之範疇 ，難認其已依民事訴訟法第436條之25規定，表明原判決所 違背之法令及其具體內容，揆諸首揭說明，其上訴難認為合 法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第 436條之19第1項定有明文。本件上訴人上訴不合法，第二審 訴訟費用即第二審裁判費用為新臺幣1,500元，自應由上訴 人負擔，爰併諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
民事第二庭審判長 法 官 李文輝
法 官 柯月美
法 官 陳美利
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
書記官 許睿軒
, 台灣公司情報網