臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度易字第814號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 莊舒茵
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
7314號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告莊舒茵將所飼養之土種小狗1 隻， 寄養在陳智彥（另為不起訴處分）位在嘉義市○區○○路0 號之住處，每日均由被告前來餵養並帶該隻土種小狗出來遛 達。其本應注意依動物保護法第7 條「飼主應防止其所飼養 之動物無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧」之 規定，防止該隻土種小狗咬傷他人，不意，於民國106 年5 月11日晚上6 時25分許，其餵飽該隻土種小狗後將之放出鐵 籠遛達，能注意竟疏未注意而任由該隻土種小狗自由行動， 適有告訴人王家駒散步行至嘉義市東區共和路與垂楊路之交 岔路口附近，遭該隻土種小狗咬其右小腿，因而受有7 ×5 公分傷口之傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第1 項前段之 過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、經查，本件被告被訴過失傷害案件，檢察官認被告所為，係 犯刑法第284 條第1 項之過失傷害罪嫌，依同法第287 條之 規定，須告訴乃論。茲據告訴人因與被告達成和解並業已具 狀撤回告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀1 份（見本院卷 第27至29頁）在卷可稽，依照前開說明，本件爰不經言詞辯 論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
書記官 吳佩芬