臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度易字第790號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃勁瑋
黃茂彰
蔡昊翰
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
2049號）及移送併案（106 年度偵字第7738號），本院判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告黃勁瑋與黃茂彰為父子，緣被告黃 勁瑋因不滿被告蔡昊翰駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車 ，於民國106 年3 月2 月、3 月3 日、3 月4 日一連數日， 在其嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○000 號住處前逗留徘徊， 且憶及其前妻疑似曾與被告蔡昊翰來往，於106 年3 月6 日 上午6 時48分許，發現被告蔡昊翰仍駕駛上開車輛停等在上 址住處前道路旁，竟基於毀損、傷害之犯意，駕駛車牌號碼 0000-00 號自用小客車，以倒車方式衝撞被告蔡昊翰所駕駛 車輛左前方，致被告蔡昊翰所有之上開車輛之左前車頭葉子 板鈑金凹陷，被告黃勁瑋隨後手持鋁製球棒下車，朝被告蔡 昊翰駕駛之車輛走去，被告蔡昊翰見狀欲下車，被告黃勁瑋 即手持鋁製球棒朝坐在駕駛座之被告蔡昊翰頭部揮擊，並頂 住被告蔡昊翰駕駛車輛之左前車門，阻止被告蔡昊翰離開駕 駛座，再持鋁製球棒繼續敲打該車輛左前車窗玻璃，致該車 左前車窗玻璃碎裂；被告蔡昊翰心有不甘，持放置在副駕駛 座旁之長柄鐮刀，掙開車門後，亦基於傷害之犯意，手持長 柄鐮刀與手持鋁製球棒之被告黃勁瑋相互鬥毆，並砍傷被告 黃勁瑋之右手臂，致其受有右前臂橈骨開放性骨折、右前臂 肌腱斷裂等傷害。迨被告黃茂彰聽聞被告黃勁瑋、蔡昊翰鬥 毆聲響，即手持長柄三叉魚叉，基於傷害之犯意，朝被告蔡 昊翰右側大腿、手掌等部位揮打，被告蔡昊翰受有使其受有 頭部外傷、右肩及左手挫傷、四肢多處擦傷等傷害；被告蔡 昊翰則持長柄鐮刀反擊，砍傷被告黃茂彰，致受有前胸壁開 放性傷口4.0 公分之傷害。因認被告蔡昊翰、黃茂彰所為， 均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌；被告黃勁瑋所為， 係犯刑法第277 條第1 項傷害、第354 條毀損等罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。 次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認 有應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事 訴訟法第452 條、第451 條之1 第4 項但書第3 款亦有明定 。
三、經查，本件被告等人被訴傷害等案件，檢察官認被告蔡昊翰 、黃茂彰所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌；被 告黃勁瑋所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害、第354 條毀 損等罪嫌，依同法第287 、357 條規定，均須告訴乃論。茲 據告訴人即被告黃勁瑋、蔡昊翰、黃茂彰均撤回告訴，有撤 回狀在卷可佐（見本院朴簡卷第69至70、73至74頁），依照 前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
刑事第五庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 吳佩芬