臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1537號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 呂宗輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第7785號），本院判決如下：
主 文
呂宗輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之黑色行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠ 核被告呂宗輝所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡ 被告前因竊盜案件，經本院以104 年度嘉簡字第1340號判處 有期徒刑4 月確定，於105 年8 月12日縮刑期滿執行完畢等 情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可稽。其於 徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪者，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有毒品前科，且屢因犯 竊盜案件，經法院科刑判決確定，猶未生警惕，素行不良（ 構成累犯部分，於此不為雙重評價），不思正途獲取財物， 為圖己利，竊取他人財物，實屬不該，並衡以被告徒手竊取 被害人所有之財物之動機、目的及手段；本案所竊取物品之 財物價值；專科肄業之智識程度；坦承犯行，暨其犯後態度 ；竊盜所得之其中一部分物品，業已返還告訴人邱永豐，有 保管物品領回收據1 份存卷可稽（見警卷第10頁），暨斟酌 告訴人之意見（見警卷第6 頁反面）；被告於警詢時自述職 業工、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，判處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠ 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項，第5 項分別定有明文。本案竊取之黑色 行動電話1 支（價值約新臺幣3,000 元），未據扣案，屬於 被告之犯罪所得，自應依前揭規定，予以宣告沒收之，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡ 另按被告所竊得之告訴人國民身分證、健保卡及駕照等物， 雖未返還，然考量上開物品均屬個人專屬物品，且證件、卡
片本身之價值非高，倘被害人申請註銷並補發新證件、卡片 ，原證件或卡片即失去作用與功用。是以，如對上開物品宣 告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2 第2 項過苛調節條款，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第 454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應自收受判決送達後10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 張簡純靜
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書