清償欠款
臺南簡易庭(民事),南簡字,106年度,1378號
TNEV,106,南簡,1378,20171130,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度南簡字第1378號
原　　　告　永誠諮詢顧問有限公司
法定代理人　張述廉　
訴訟代理人　胡倧豪　
被　　　告　李婉莉　
上列當事人間清償欠款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行 地之法院管轄；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關 於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第12條、第 24條第1項分別定有明文。復按訴訟之全部或一部，法院認 為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院 。民事訴訟法第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或 商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失 公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄 法院，民事訴訟法第28條第1項、第2項亦有明定。二、原告以被告積欠借款未清償，且兩造約定因本件契約（即本 院106年度南司簡調字第973號卷第5至12頁之合約書，下稱 系爭契約）所發生之訴訟，合意以本院為第一審管轄法院為 由，向本院起訴請求清償；惟被告於本案言詞辯論前，以書 狀聲請依民事訴訟法第1條規定將本案移送至債務履行地之 管轄法院即臺灣臺北地方法院審理。經查：
㈠原告為法人，其與訴外人香港諾漢丁管理有限公司、被告三 方間所共同簽立之系爭契約，顯係原告與香港諾漢丁管理有 限公司為與其等客戶（即系爭契約所稱之「學員」、「丙方 」）於訂立契約時，預先擬定之條款。衡情其等客戶於訂約 時，並無爭執或協商之餘地，而系爭契約第8條第3項關於合 意管轄之約定，使其等客戶放棄其住所地、債務履行地之法 院為管轄法院，如此其等在考量勞力、時間及費用等程序上 不利益之情況下，或須因此放棄應訴之機會，對原即屬經濟 上弱勢之被告而言，顯失其公平。
㈡再考量系爭契約之債務履行地在臺北市○○區○○○路000 號10樓、原告在該處亦設有營業據點（見本院卷第11頁反面 ），若將此合意管轄之條款宣告不予適用，無甚影響原告債 權之行使。是依上開說明，被告聲請移送於系爭契約之債務 履行地之管轄法院即臺灣士林地方法院（被告誤為臺灣臺北 地方法院）審理，應屬有據，爰依其聲請將本件移送於該管



轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
書記官 吳昕韋