臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第5687號
原 告 黃亞麗
訴訟代理人 黃壁川律師
被 告 謝素関
被 告 數位瑞崎科技股份有限公司
臨時管理人 方鳴壽律師
被 告 成霖建設股份有限公司
臨時管理人 楊金順律師
上列二人共同
訴訟代理人 高嘉甫律師
李逸文律師
上列當事人間請求確認拍賣股票無效事件，原告於民國106年5月
8日起訴主張本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）500,000元，並
繳納裁判費5,400元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以
原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，
得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項分別定
有明文。又以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，其價額應先
依有價證券之時價定之，如無交易價額，或雙方就交易價額有所
爭執致難逕援為認定訴訟標的價額之依據時，法院應依職權為必
要之調查，不得逕以當事人陳報單僅一次之買賣價額作為核定訴
訟標的價額之唯一依據。另尚未上市或上櫃買賣之公司股票，屬
有價證券，倘有股東出賣多次之交易價格，法院自非不得參酌歷
來交易價值及公司淨值，依職權調查該股票客觀上之價值如何，
據以核定其訴訟標的價額（最高法院102年度台抗字第533號裁定
意旨參照）。經查，被告數位瑞崎科技股份有限公司（下稱數位
瑞崎公司）自106年1月起至106年5月8日本件起訴時並無任何交
易記錄（參卷附106年10月23日財政部臺北國稅局函），於起訴
後僅於106年6月間有1筆交易記錄，尚不足作為系爭股票客觀上
之價值。另查，數位瑞崎公司於105年度之資產淨值（即資產扣
除負債後之權益總額）為449,109,462元，有數位瑞崎公司105年
12月31日資產負債表在卷可參，而數位瑞崎公司登記已發行股份
總數為100萬股，原告請求確認拍賣股票（5萬股）無效事件，屬
財產權訴訟，原告就本件訴訟標的所有之利益即訴訟標的價額核
定為22,455,473元（計算式：449,109,462元ｘ50,000股÷1,000
,000股＝22,455,473元；元以下四捨五入），應徵第一審裁判費
209,648元，扣除原告已繳裁判費5,400元，應再補繳裁判費204,
248元。據上，爰依民事訴訟法第436第2項適用第249條第1項但
書規定，限原告於收受本裁定送達後五日內，向本院如數補繳，
逾期未繳者，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
書記官 陳心怡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網