臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第12857號
原 告 孫永吉
被 告 黃子峯
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106 年11月16
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁萬柒仟捌佰貳拾捌元由原告負擔。 訴訟標的及理由要領：
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張略以：被告為原告之姊夫，被告於民國96 年1 月31日起陸續向原告借款共新臺幣（下同）3,713,200元（ 下稱系爭借款），並交付如附表所示支票（下稱系爭支票） 作為擔保，原告遂將上開款項交付原告之胞姊，詎系爭支票 屆期經提示，竟以存款不足及拒絕往來為由遭退票，爰依消 費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原 告3,713,200元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被 告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦 應駁回原告之請求（參見最高法院17年上字第917 號判例） 。又民法第474 條規定，消費借貸者，謂當事人一方移轉金 錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質 、數量相同之物返還之契約。惟當事人主張有金錢借貸關係 存在，須就其發生所須具備之特別要件即金錢之交付及借貸 意思表示互相一致負舉證之責任。
㈡經查，原告主張兩造間成立消費借貸契約，無非以原告曾交 付借款予其胞姊，並取得系爭支票以為擔保等情為其論據。 然原告於本院言詞辯論時，就本院詢問系爭借款之借用人為 何人時已表明：伊錢是借給伊姐姐，但伊姐姐拿給被告用， 被告沒有出面過，都是伊姐姐來跟伊拿錢等情明確（見本院 卷第19頁背面），佐以系爭支票之發票人為貴陽國際有限公 司，亦非被告（見本院卷第5頁至第8頁），本件實乏兩造訂 立消費借貸契約之證明。且依原告所述情節，原告交付系爭 借款時內心之真意為借款予其胞姐，其胞姐亦為實際與原告
磋商借款事宜及受領借款之人，系爭借款契約應成立生效於 原告及其胞姐之間，縱原告之胞姊取得系爭借款後流用於被 告，兩造間既無締約之意思表示合致，被告即無從成為系爭 借款契約之當事人，是原告既未提出相關事證舉證證明兩造 間確有成立消費借貸契約，自不得依消費借貸法律關係請求 被告返還如聲明所示之借款。
五、綜上所述，原告請求被告給付3,713,200 元，為無理由，應 予駁回。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書 記 官 楊婷雅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 37,828元
合 計 37,828元