臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第11904號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張與庭
張芷瑄
被 告 傅中珮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106 年11
月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰參拾陸元，及其中新臺幣玖萬陸仟柒佰伍拾捌元部分，自民國一０六年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第25條約 定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有 管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給 付新臺幣（下同）114,741 元，及其中96,758元自民國106 年7 月27日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨延滯 1 個月計付300 元，延滯2 個月計付400 元，延滯3 個月計 付500 元之違約金。嗣分別於106 年9 月18日具狀更正聲明 如主文第1 項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與前 揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於102 年3 月7 日向原告申請信用卡（卡號 ：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店簽帳消 費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用 方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益 ，原告有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得計入 循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至104 年8 月31 日止，按年息19.71 ％計算利息，另自104 年9 月1 日起至 清償日止，按年息15％計算利息。詎被告至106 年1 月23日 止，結欠消費款113,236 元（含本金96,758元、利息16,478 元）未依約清償。爰依信用卡使用契約提起本件訴訟等語，
並聲明如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220 元
第一審公示送達登報費 80 元
合 計 1,300 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網