臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北勞簡字第233號
原 告 薛佩菁
詹心慧
共 同
訴訟代理人 陳昌羲律師（法扶律師）
被 告 金鴻羽股份有限公司
法定代理人 楊鑫
上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國106 年11月3 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告薛佩菁新臺幣貳拾萬肆仟肆佰零陸元，及自民國一百零六年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告詹心慧新臺幣貳拾貳萬捌仟伍佰零陸元，及自民國一百零六年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟肆佰零陸元為原告薛佩菁預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟伍佰零陸元為原告詹心慧預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告均自民國97年1 月4 日起任職於被告處，並 擔任業務之工作。詎料，被告自106 年4 月起之薪資均未如 期發放，原告雖曾向臺北市政府勞動局申請勞資爭議調解， 惟被告並未出席，亦不給付薪資。原告遂於106 年6 月6 日 以存證信函通知被告並終止雙方勞動契約。後被告雖給付積 欠原告之薪資，然尚未給付資遣費，仍分別積欠原告薛佩菁 及詹心慧各新臺幣（下同）204,406 元、228,506 元，經原 告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間僱傭契約法律關係、 勞動基準法第14條第1 項第5 款及第6 款、勞工退休金條例 第12條第1 項，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付 原告薛佩菁204,406 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應給付原告詹心 慧228,506 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀所為之聲明及 陳述如下：對於原告主張之資遣費所應給付之應履行義務， 除被告因財務困難暫無法給付外並無異議等語，並聲明：原 告之訴駁回。
三、經查，原告前揭主張，已據其提出臺北市政府勞動局勞資爭 議調解紀錄、臺北安和郵局106 年6 月6 日001030號存證信 函及回執、臺北安和郵局106 年6 月6 日001031號存證信函 及回執、離職證明書、平均工資計算表、薪資表、存摺封面 暨內頁明細資料等件影本為證據（見本院卷第3 至17頁）， 又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時 期合法送達通知被告，被告亦具狀表示對原告主張被告應給 付之資遣費金額無異議（詳見本院卷第30頁），足認原告前 揭主張應堪信為真實，被告縱因財務困難，亦無法免除其應 給付原告資遺費之責。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第 2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、 第203 條亦定有明文。本件原告對被告之資遣費債權，核屬 無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給 付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之 翌日即106 年10月9 日起（見本院卷第27頁）至清償日止， 按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。五、綜上所述，原告依兩造間僱傭契約之法律關係、勞動基準法 第14條第1 項第5 款及第6 款、勞工退休金條例第12條第 1 項，據以請求：㈠被告應給付原告薛佩菁204,406 元，及自 106 年10月9 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； ㈡被告應給付原告詹心慧228,506 元，及自106 年10月9 日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項之規定，依職 權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,740元
合 計 4,740元
, 台灣公司情報網