臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第2623號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊博聖
梁景欽
被 告 林金煇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支
付命令（臺灣臺中地方法院106年度司促字第17797號），因被告
對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於
民國106年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,193元，及其中新臺幣37,452元自民國94年7月3日起至民國104年8月31日止按年息百分之18.25計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨新臺幣1,200元之違約金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣十分之九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣143,434元， 及其中新臺幣40,493元自民國106年6月2日起至清償日止按 年息百分之15計算之利息，及自民國106年6月2日起至清償 日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。」嗣後變更聲 明為「被告應給付原告新臺幣40,193元，及其中新臺幣37, 452元自民國94年7月3日起至民國104年8月31日止按年息百 分之18.25計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止 ，按週年利率百分之15計算之利息，暨自民國94年7月3日起 至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十， 超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。」核 屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255 條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告申請現金卡使用，依約定利息依年 息百分之18.25計息，又倘逾期未還，除依借款利息計算逾 期息，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六 個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，詎被告積欠
如聲明所載之本金、利息及違約金未清償，爰提起本件訴訟 等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣40,193元，及其中新 臺幣37,452元自民國94年7月3日起至民國104年8月31日止按 年息百分之18.25計算之利息，及自民國104年9月1日起至清 償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自民國94年7 月3日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百 分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約 金。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，雖曾以書狀對支付 命令提出異議而辯稱：該項債務尚有糾葛等語，惟亦未以書 狀為其他任何聲明及陳述。
三、法院之判斷
㈠原告主張被告積欠現金卡帳款之事實，業據其提出與所述相 符之現金卡申請書、債務協商資料查詢、存戶交易明細為證 ，核屬相符，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，雖其曾以書狀 表明異議而稱：此項債務尚有某些糾葛云云，惟並未具體敘 明有何糾葛及證據為何，自難採認，本院依調查證據之結果 ，堪信原告主張之事實為真正，被告應返還積欠之現金卡帳 款本金及利息部分均堪認定。
㈡惟就原告請求之違約金部分：
按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社 會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。又違 約金之核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核 減（最高法院79年台上字第1915、1612號判例同此意旨）。 故如衡量一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所 受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切 利益等因素，而認契約當事人約定之違約金過高時，法院得 依逕職權酌減之，無待債務人抗辯。又信用卡違約金之收取 方式應合理反映因持卡人違約所生之作業成本，並考量衡平 原則。本件原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付違 約金即「所欠本金37,452元之自民國94年7月3日起至清償日 止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個 月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。」部分，本院 認原告就104年8月31日之前之本金部分已按年息18.25%收取 利息，已相當接近法定最高利率，而104年9月1日按年息15% 收取利息，亦係為符銀行法第47條之1第2項而收取信用卡之 法定最高利率；參諸行政院金融監督管理委員會（現改制為 金融監督管理委員會）銀行局100年2月9日金管銀票字第000
00000000號令，已依信用卡業務機構管理辦法第48條第2項 規定，明文規範「信用卡因持卡人未於每月繳款截止日前付 清當期最低應繳金額，而約定向持卡人收取違約金時，該違 約金應採固定金額方式計收，及符合衡平原則，且違約金之 最高連續收取期數不得超過三期」、「當期帳單應繳總金額 逾1,000元者，其違約第一、二及三期之違約金收取上限分 別為300元、400元及500元」之規定；並考量違約金之計收 ，如未限定收取之期數，而許債權人長期收取違約金，尚非 允當，爰依民法第252條規定酌減違約金至1,200元。從而， 原告請求被告就信用卡契約部分給付違約金新臺幣1,200元 部分核屬有據，應予准許；惟逾此數額之違約金請求則無理 由，應予駁回。
四、從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，應予駁回。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告一部敗訴判決，就原告勝訴部分應適用民事訴 訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，由被告負擔十 分之九，餘由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
書記官 王志伃
, 台灣公司情報網