臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第2370號
原 告 莊丁春蓮
被 告 蔡長青
上列當事人間請求返還租賃物事件，本院於民國106年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○區○○街000巷0號1樓101室之房屋遷讓交還原告，並應給付原告新臺幣貳萬參仟伍佰伍拾陸元，及自民國一百零六年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零六年十月五日起至交還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明第2項原請求： 「被告應自民國106年6月26日起至交還前開房屋之日止，按 月給付原告新臺幣（下同）5,500元。」；嗣於本院106年10 月26日言詞辯論期日，以言詞更正上開聲明為：「被告應自 106年10月5日起至交還前開房屋之日止，按月給付原告5,50 0元。」，原告前揭所為，核屬減縮應受判決事項之聲明， 依首揭法條規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於106年1月25日向原告承租門牌號碼臺中市 ○區○○街000巷0號1樓101室房屋（下稱系爭房屋），雙方 並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自106 年1月25日起至107年1月25日止，每月租金5,500元，以1月 為1期，而水電費每月另以電費每度5.3元、水費每人每月15 0元計算。詎被告竟自106年2月25日起即未依約給付租金， 迄已積欠106年2月25日起至同年6月25日止共4個月之租金22 ,000元（計算式：5,500元×4月=22,000元），106年2月至4 月之水電費共1,556元（計算式：673＋583＋150＋150＝1,5 56），經原告多次催繳，並以大里內新郵局第55號、第82號 存證信函向被告催討上開租金，被告卻仍未給付；此外，原
告以本件起訴狀送達被告時為終止兩造間系爭租約之意思表 示，系爭租約既已經原告終止，被告即應遷讓返還系爭房屋 ，然被告卻仍繼續占有使用系爭房屋，乃屬無權占有該租賃 物，對原告造成未能收取租金之損害，故被告應賠償原告相 當於租金之不當得利。爰依系爭租約、租賃物返還請求權及 不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項 、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之上張事實，業據提出與其所述相符之建物登記 第一類謄本、106年房屋稅繳款書、房屋租賃契約書、大里 內新郵局第55號、第82號存證信函、電費明細表（101室） 、身分證影本等件為證；被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本 院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。㈡、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終 止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前段、第4 55條前段定有明文。經查，原告主張被告因積欠租金4個月 （期）以上，經原告以多次催告並以存證信函催告被告給付 租金，被告仍未於期限內支付，是原告主張以本件起訴狀繕 本送達被告時做為向被告終止系爭租約之意思表示，即屬有 據；而兩造間之系爭租約既已因本件起訴狀繕本於106年10 月4日合法送達被告時而終止，租賃關係即消滅，原告自得 請求被告遷讓返還系爭房屋，原告此部分請求自屬有據，應 予准許。
㈢、又依系爭租約第3條、第5條及第6條分約定，租金每月為一 期，每月租金為5,500元，電費每度5.3元，水費每人每月15 0元，水、電費用每個月另計收費，惟被告竟未給付106年2 月25日起至同年6月25日止之4個月租金22,000元，並積欠自 106年2月起至4月止之水電費1,556元，則原告主張依系爭租 約前開約定，請求被告給付上開租金及水、電共為23,556元 （計算式：22,000＋1,556＝23,556）及自起訴狀送達翌日 （即106年10月5日起）至清償日止，按年息5％計算之利息 ，均有理由，亦應予准許。
㈣、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相 當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年台上字 第1695號判例意旨參見）。次查，被告於系爭租約終止後仍 無權占有系爭房屋，其受有利益而原告受有損害，堪予認定 ，爰審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月5,500元 ，是原告主張於租賃屆期後，被告仍無權占有系爭房屋使用 ，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每 月5,500元之損害，應屬可採。從而，原告請求被告給付自1 06年10月5日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付5,500 元，亦有理由。
㈤、綜上所述，原告依據租賃契約、租賃物返還請求權及不當得 利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並應給付23,5 56元之租金、水電費，及自106年10月5日起至清償日止，按 年息5％計算之利息，暨給付自106年10月5日起至遷讓系爭 房屋之日止，按月以5,500元計算之不當得利，均有理由， 應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 陳彥蓉