給付工程保留款
臺中簡易庭(民事),中小字,106年度,2906號
TCEV,106,中小,2906,20171108,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度中小字第2906號
原　　　告　山石地磚工業有限公司
法定代理人　石仕霖
訴訟代理人　石政鵬
被　　　告　上慶營造工程有限公司
兼
法定代理人　潘誌益
上列當事人間請求給付工程保留款事件，本院於民國106年10月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告上慶營造工程有限公司應給付原告新臺幣12,411元，及自民國106年09月30起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告上慶營造工程有限公司負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知後，無正當理由而不到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國103年11月06日訂立工程合約，由原 告承做被告上慶營造工程有限公司（下稱被告公司）所承包 之「台中市后里區第一示範公墓第二納骨塔興建工程」，約 定全部工程款為新臺幣（下同）511,907元，嗣原告業已將 工程完竣，且保固期間已滿，但被告公司僅給付部分款項， 尚積欠原告工程保留款12,411元。為此，爰依兩造承攬契約 之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告 12,411元及自起訴狀繕本送達翌日（即106年09月30日起） 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
原告主張被告公司尚積欠工程保留款合計12,411元之事實， 業據其提出報價單、請款單及存證信函等件為證，核屬相符 ，而被告公司已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。 從而，原告依據承攬契約之法律關係，請求被告公司給付原



告12,411元及自起訴狀繕本送達翌日（即106年09月30日起 ）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。至原告雖請求被告公司法定代理人潘誌益連帶給付 上開工程保留款，惟本件契約當事人為被告公司，而非被告 潘誌益，兩造就此亦無連帶責任之約定，是原告此部分之請 求，即非有據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依兩造承攬契約之法律關係請求被告公司應 給付原告12,411元及自起訴狀繕本送達翌日（即106年09月 30日起）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許，其餘部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件為訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，於原告 勝訴部分，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20、第79 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
書記官 洪加芳