臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹北簡字第217號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司即中國產物保險股份有
限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 王冠宇
被 告 陳木亭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬玖仟貳佰伍拾玖元，及自民國九十二年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十點零五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國90年5月7日向訴外人玉山商業銀行 股份有限公司（下稱玉山銀行）借款60萬元，約定借款期間 自90年5月7日起至95年5月7日止，以每月為1期，依年金法 按期平均攤還本息，利息則自借款日起按年息10.5%計算， 如未按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部 到期，應一次清償欠款，如有遲延，本金自到期日起、利息 自應繳息日起，逾期6個月以內者，另按上開利率百分之10 ，超過6個月者，另按上開利率百分之20加付違約金，被告 共積欠玉山銀行新臺幣（下同）478,008元未清償。玉山銀 行依與原告（更名前為中國產物保險股份有限公司）所簽訂 之消費者貸款信用保險申請理賠，原告於92年92月24日依約 賠付459,259元予玉山銀行，原告已依保險法第53條第1項規 定取得代位求償權，併以起訴狀繕本送達代債權讓與之通知 。為此，爰依消費借貸及保險代位之法律關係提起本件訴訟 ，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據提出公司變更登記表、玉山銀 行信保小額信貸申請書、約定書、交易明細查詢表、其他
險種承保資料查詢、理賠申請書、消費者貸款信用保險出 險通知單、賠款計算書、發訖函、賠款同意書、債權讓與 同意書、代位求償通知函等件為證，而被告未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以 供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨， 堪認原告之主張為真實。
（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文 ，而保險法第53條第1項規定之保險人代位權，其行使之 對象，不以侵權行為之第三人為限，苟被保險人因保險人 應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人即得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權，此有最高法院76年度台上字第1493 號判例意旨可資參照；又按債權人得將債權讓與於第三人 ，且債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於 債務人不生效力，民法第294條第1項本文、第297條第1項 本文亦分別予以明定。查本件原告因被告未依其與玉山銀 行簽訂之借貸契約清償債務，致保險事故發生，原告已依 約賠付被告之借款債權人玉山銀行保險金，並因而受讓玉 山銀行上開債權，且以本件起訴狀繕本之送達為該債權讓 與之通知。從而，原告依消費借貸、保險代位之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不 合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 林宗穎
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
書記官 董怡湘