臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第425號
原 告 蘇盈靜
被 告 周昌鐸
上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由刑事庭
移送前來，本院於民國106年10月31日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣60947元，及自民國105年5月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國104年9月3日19時晚上7時43分接到詐 騙集團電話，佯稱其是86小鋪購物網站的客服人員，因原告 前次購物店員誤刷了12筆訂單，要扣1萬多元的金額，要原 告至自動櫃員機轉帳並購買my card點數，致原告陷於錯誤 ，匯款新臺幣(下同)約30萬元被告提供詐騙集團之帳戶。爰 請求被告賠償30萬元及向公司請假，要跑法院、警察局之精 神賠償5萬元，合計35萬元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告則以：我帳戶沒有借詐騙集團使用等語置辯，請求駁回 原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出匯款資料、e購卡付款證明等 件為證。而被告因提供帳戶予詐騙集團所犯幫助詐欺犯行， ，經本院於106年6月21日以105年度訴字第589號刑事判決判 處被告有期徒刑6月，如易科罰金，以1000元折算1日確定， 經本院依職權調閱上開刑事卷證查對無訛。被告前開所辯， 不足採信。惟損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因 之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，有最高 法院30年上字第18號民事判例可參。原告係於104年9月3日 某時，在新北市○○區○○路00巷00弄0號全家超商，以自 動櫃員機轉帳987元、以自動存款機存款29980元、29980元 至被告提供詐騙集團之帳戶，經本院依職權調閱上開刑事 卷證查對無訛。是原告損害之發生與被告上開犯行有相當 因果關係者，僅有金額60947元。
四、又不法侵害他人身體、健康或不法侵害其他人格法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額，民法第195條第1項固有明文，惟須被害人之身體、健康 或其他人格法益受侵害時，始可向加害人請求精神上之慰撫
金。原告請求賠償被告向公司請假，要跑法院、警察局之精 神賠償5萬元，並未證明其身體、健康或其他人格法益有何 受到侵害，揆諸上開說明，其請求被告賠償非財產上之損 害5萬元，亦無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付60947元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年5月5日 起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為 有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回 。
六、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴 訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費 用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。七、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣 告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准 駁之裁定，末此敘明。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官