臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第176號
原 告 陳宗明
被 告 陳聖志
訴訟代理人 蔡葉
陳秋佑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰貳拾貳元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣捌萬陸仟壹佰貳拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年10月14日下午，騎乘車號000-0 00號普通重型機車（下稱前開機車），沿臺中市沙鹿區中山 路由龍井區往清水區方向行駛，於同日下午3時9分許，行經 中山路與松蔭巷交岔路口時，本應注意車輛行經有管制號誌 之路口應依號誌行駛，以避免發生碰撞之危險，而依當時情 形，天候晴朗、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好，無不能注意之情事，竟疏於注意，未遵 守號誌管制，貿然闖越紅燈，適有原告騎乘原告所有之車號 000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿松蔭巷往梧 棲區方向行經上開交岔路口，遭被告騎乘前開機車之前車頭 撞擊系爭車輛之左側車身，致原告人、車倒地，而受有右側 Colles氏（橈骨）閉鎖性骨折、臀部挫傷、筋膜炎等傷害（ 下稱前開傷害），並致系爭車輛毀損；又被告因上開行為致 原告受有前開傷害所犯之過失傷害罪，業經本院刑事庭以10 5年度審交簡字第1412號判處拘役40日，如易科罰金，以新 臺幣（下同）1,000元折算1日確定在案（下亦稱前開刑事案 件）。則被告對原告因本件車禍所受前開傷害及系爭車輛毀 損之損害，自應負侵權行為損害賠償責任。又原告因前開傷 害及前開機車毀損而受有下列損害：（一）原告因前開傷害 就醫之醫療費用69,863元。（二）系爭車輛因本件車禍毀損 送修之修理費11,200元。（三）原告因前開傷害之不能工作 損失108,900元：原告因前開傷害在家休養無法工作三個月 ，每月薪資36,300元，共損失108,900元。惟原告考量被告 之經濟能力不佳，故原告在所受前揭損害範圍內，請求被告 賠償原告150,000元。為此，原告爰依侵權行為之法律關係 ，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告150,000元。
二、被告抗辯：本件車禍之發生雙方都有過失，原告騎乘系爭車 輛行駛的道路是汽機車不能通行的，原告就本件車禍應負70 ％之過失責任。前開刑事案件之目擊證人不知道是否和原告 是同夥的。且本件原告請求被告賠償之金額太高，被告無法 負擔。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張：被告於104年10月14日下午，騎乘前開機車沿 臺中市沙鹿區中山路由龍井區往清水區方向行駛，於同日 下午3時9分許，行經中山路與松蔭巷交岔路口時，本應注 意車輛行經有管制號誌之路口應依號誌行駛，以避免發生 碰撞之危險，而依當時情形，天候晴朗、日間自然光線、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注 意之情事，竟疏於注意，未遵守號誌管制，貿然闖越紅燈 ，適有原告騎乘為屬原告所有之系爭車輛，沿松蔭巷往梧 棲區方向行經上開交岔路口，遭被告騎乘前開機車之前車 頭撞擊其系爭車輛之左側車身，致原告人、車倒地，而受 有前開傷害【即右側Co lles氏（橈骨）閉鎖性骨折、臀 部挫傷、筋膜炎等傷害】，並致系爭車輛毀損；又被告因 上開行為致原告受有前開傷害所犯之過失傷害罪，業經本 院刑事庭以105年度審交簡字第1412號判處拘役40日，如 易科罰金，以1,000元折算1日確定在案等情，有系爭車輛 之行車執照、本院105年度審交簡字第1412號刑事判決書 及臺中市政府警察局清水分局復本院函附本件車禍案卷資 料在卷可按，且經本院調閱前開刑事案件案卷全卷查核無 訛。再佐以被告於前開刑事案件105年11月24日法院審理 時明確自陳其有闖紅燈等語，並綜參前揭卷附本案車禍案 卷資料即：道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表（一）（二）及現場相片，可知原告騎乘系爭車輛之行 駛方向並無禁止汽機車通行之情事。於此情形，原告就本 件車禍之發生自難認有何過失可言。被告以原告就本件車 禍之發生亦具有過失等語置辯，並無可採。是被告就本件 車禍之發生應負全部過失責任，實堪認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人增加生活上之需要時 ，應負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第191條 之2前段、第193條第1項分別定有明文。查被告因過失肇 致發生本件車禍並致原告受有前開傷害，及致原告所有之
系爭車輛毀損等情，有如前述，則被告就本件車禍之發生 為有過失，該過失行為與原告所受前開傷害及與其所有之 系爭車輛毀損間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害 原告之身體、健康權及財產權，堪以認定。準此，原告依 侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因前開傷害及系爭 車輛毀損之損害，為屬有據，應堪憑採。
（三）茲就原告請求被告賠償之各項損害，有無理由，審酌如下 ：
1、原告主張其因前開傷害就醫而支出之醫療費用合計69,863 元，業據原告提出光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證 明書及其醫療收據等為證，堪認原告此部分之請求，核屬 因前開傷害支出之必要費用，應予准許。
2、原告主張其因前開傷害而受有不能工作之薪資損失108,90 0元（以每月工資36,300元計算，3個月合計108,900元） 部分：觀諸卷附前揭光田綜合醫院診斷證明書載明：原告 因橈骨骨折開放性復位術，接受復位併內固定手術，因病 情需要使用特製鋼板內固定器，宜休養三個月術後需人專 門照顧六週等語。則原告主張其自本件車禍發生起三個月 因前開傷害而不能工作乙節，應堪憑採。又原告於本件車 禍時，原告係受僱任職於訴外人龍口有限公司，其勞保投 保薪資為每月36,300元，有原告之勞工保險被保險人投保 資料表在卷可按；然原告因前開傷害自本件車禍發生時起 請假之三個月期間，原告自訴外人龍口有限公司原本應之 領薪資數額為105,000元，訴外人龍口有限公司於該段期 間實際給付原告其中之19,193元乙節，有訴外人龍口有限 公司106年10月5日復本院函在卷可按。準此，原告主張被 告應賠償其因前開傷害所受不能工作之薪資損失85,807元 （105,000－19,193＝85,807），為有理由，應予准許。 至原告逾此數額之請求，則屬無據，不應准許。 3、原告主張系爭車輛毀損所受之損害為11,200元，固據原告 提出志盛機車行104年11月2日出具之估價單為證。惟按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196條設有規定。另依該條規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以 必要者為限(例如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。查 系爭車輛因本件車禍毀損須支出換新零件之修繕費用為11 ,200元，此觀前揭志盛機車行之估價單即明。依前開說明 ，自應將零件折舊予以扣除。而依行政院所頒佈固定資產 耐用年數表，機車之耐用年數為三年，依定率遞減法每年 折舊千分之536，復按「固定資產折舊率表」附註(四) 規
定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年 折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 」，是已逾耐用年數之機關，仍有相當於新品資產成本10 分之1之殘值。又查，系爭車輛係97年8月出廠使用，有前 開機車之車籍資料在卷可按，迄至本件車禍即104年10月 止，使用期間已逾三年，故零件折舊後之殘值為1,120元 。準此，原告得請求系爭車輛毀損所受之損害為1,120元 。至原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許 4、綜上，原告得請求被告賠償之總額合計156,790元（計算 式：69,863＋1,120＋85,807＝156,790）（四）按特別補償基金依強制汽車責任保險法第40條規定所為之 補償，視為損害賠償義務人損害賠償金額之一部分；損害 賠償義務人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險 法第42條第1項定有明文。查所受領之汽車交通事故特別 補償基金應視為加害人損害賠償金額之一部分，即應自原 告上開請求金額中加以扣除。又特別補償基金就原告因本 件車禍所受之前開傷害，委由訴外人華南產物保險股份有 限公司給付原告補償金70,668元乙節，業據原告陳明在卷 ，並有原告之存摺交易明細及華南產物保險股份有限公司 復本院函文在卷可憑。依前揭規定，該70,668元應於本件 原告所得請求被告賠償金額中予以扣除。是經扣除上開金 額後，本件被告應賠償原告之金額為86,122元（156,790 －70,668＝86,122）。
（五）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告86,122元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
四、本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第4 36條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌 定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執 行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 柳寶倫
, 台灣公司情報網