給付買賣價金
橋頭簡易庭(民事),橋小字,106年度,538號
CDEV,106,橋小,538,20171123,1

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度橋小字第538號
原　　　告　德瑋五金有限公司
法定代理人　賴姝文
訴訟代理人　黃富
被　　　告　在仁成企業股份有限公司
法定代理人　黃顯閎
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國106 年10月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰肆拾貳元，及自民國一○六年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告向原告訂購五金貨品，原告於民國104 年4 月至同年7 月間，陸續出貨予被告，雙方約定以月結方式付 款，惟收款日屆至，原告向被告請款，被告多次藉故拖延， 經原告催索均不獲清償，合計未收貨款共計新臺幣（下同） 37,542元，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲 明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之統一 發票、存證信函、請款對帳單為證（見本院卷第5~7 、41~4 5 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告 主張之事實為真實。從而，原告主張被告應給付原告37,542 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年6 月15日起（見本院 卷第12頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3 項所示 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭




以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
書 記 官 葉彥伶
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元