臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第180號
原 告 ANAEKWE HENRY OKWUCHUKWU
(中文姓名：張惟捷)
被 告 MBAH CHRISTOPHER TOCHUKWU
（暱稱：Chris）
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國106 年10月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一○六年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造均為奈及利亞人，原告在台灣從事二手汽、 機車之輪胎及零件的買賣，被告曾於民國101 年間某日親至 原告位於桃園市○○區○○路0 段000 號的倉庫挑選二手機 車輪胎1,200 個（下稱系爭貨物），每個輪胎單價為新臺幣 （下同）100 元，故系爭貨物之貨款共計120,000 元。待被 告挑選完畢，原告即偕同訴外人古力於當日將系爭貨物送至 被告所指定之地點（約位於長庚大學往泰山方向，快到公墓 前即右轉之路上）由被告親自收受，原告並同意被告可在交 付貨物後的數日再給付貨款，豈料被告遲未依約給付貨款。 後於103 年7 月10日原告在桃園市龜山區長壽路與忠義路一 段之交岔路口遇見被告，因原告極欲索討上開貨款且怕被告 跑走，而有壓制、拉扯被告之行為造成被告受傷，原告亦因 此行為遭鈞院104 年度易字第601 號刑事判決認定犯傷害罪 ，並處拘役10日確定，而被告已遭遣送出境，至今仍未給付 上開貨款，今原告即依買賣之法律關係請求被告如數給付貨 款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，經本院職權調取本院104 年度審易字第84 5 號、104 年度易字第601 號刑事卷宗（下稱刑事卷）、10 4 年度偵字3883號、104 年度偵字第3920號、103 年度他字 第4891號偵查卷宗、105 年度桃簡781 號、104 年度桃簡82 4 號民事卷宗等卷閱覽無訛，又其中證人古力於105 年4 月
21日在104 年度易字第601 號審理時結證證述略以：「…原 告、被告、被告之哥哥包菲德及伊都是奈及利亞人，原告有 從事買賣二手車的零件、輪胎、引擎之事業，據伊所知兩造 間有糾紛是因為買賣二手輪胎被告沒有付錢的事情，約在民 國101 年或102 年，被告有來原告的倉庫挑選二手摩托車輪 胎，當時有伊、一個叫AUSTIN的人及兩造在，被告就挑選了 包括90CC、100CC 、125CC 之包含輪框的輪胎共1200個，伊 記得其中有一種30/10 規格的，一個輪胎是100 元，後來伊 就跟原告一起開貨車分兩趟將1200個輪胎送到龜山往新莊方 向某處包菲德的倉庫，且由被告收貨，而原告賣貨的付款方 式通常是收現金，若沒現金也可以先拿貨，之後再給錢…」 等語（見刑事卷第47頁反面至第54頁），而本院觀古力之證 述，已詳述被告向原告購買系爭貨物之時間、數量、規格、 金額、購買地點、送貨地點、送貨趟數等細節，參以古力確 認識兩造、被告之哥哥包菲德、古力作證時被告之胞兄包菲 德亦有在場（見刑事卷第46頁）等情節，已足推認被告確有 於101 年間向原告購買系爭貨物之事實存在，又被告於103 年11月5 日已遭遣送出境、去向業已不明，本件庭期通知係 以公示送達為之，衡情亦無可能已對原告為給付，是依上開 卷證所存之證據，既得與原告所主張之事實相互勾稽，應堪 信原告之主張為真實，原告自得依買賣之法律關係，請求被 告給付貨款共120,000 元。
五、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5% 」，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別 定有明文。查原告對於被告之買賣價金請求權，係屬未定期 限之金錢債權，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌 日起（即106 年10月4 日，見本院卷第47頁）至清償日止， 按年息5%計算之法定遲延利息。
六、從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付如主文第1 項所 示，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行；併依同法第436 條第2 項、第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告得為原告預供擔保而免假執行，
如主文第3項所示。。
八、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所提證據，於判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書記官 沈佳螢