臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1149號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 范淑美 寄同上
被 告 吳舒華（原名吳成祥）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年11月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟零玖元，及其中新臺幣貳拾萬元自民國九十二年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴本請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）218,334 元，及其中200,000 元自 民國92年10月25日起至清償日止，按年息12.5％計算之利息 ；嗣原告於本院審理中當庭表示手續費（違約金）3,325 元 部分不請求，而更正聲明如主文第1 項所示，揆諸前開規定 ，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於90年6 月20日向原告借款200,000 元，並 簽立本票1 紙，約定於92年10月25日清償，利息按年息12.5 ％計算，詎料被告未依約還款，尚積欠本金200,000 元、利 息15,009元，共計215,009 元未清償，屢經催討，均置之不 理，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語， 並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之本票 、帳務明細等件影本附卷為憑（見106 年度重簡字第1125號 卷第13至19頁），本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信 原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
1 項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 王冠雁
, 台灣公司情報網